78RS0002-01-2019-004488-50

Изготовлено в окончательной форме 11 июля 2019 года

Дело № 2-5277/2019 09 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Гариповой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №1050735187 от 17.09.2013 в общем размере 379624,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6996,24 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. под 24,9% годовых, свои обязательства Банк исполнил, однако ответчик в нарушение условий договора не исполнял условия по погашению кредита и процентов в срок, в связи с чем образовалась задолженность; в ходе переименований юридического лица и реорганизации надлежащим истцом является ПАО «Совкомбанк». Ранее истец обращался с требованием о вынесении судебного приказа, по заявлению ответчика он был отменен, задолженность не погашена.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела, равно как и о поданном ответчиком ходатайстве о применении срока исковой давности извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явился, факт наличия задолженности не оспаривал, ссылался на тяжелое финансовое положение, поддержал доводы изложенные в отзыве. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд рассмотрел дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

17.09.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1050735187, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 руб. под 24,9% годовых на срок до 07.10.2017, а ответчик взял на себя обязательства погашать задолженность ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца в размере 12267,54 руб. (ежемесячный платеж по кредиту + страховой взнос) (л.д.10)

С условиями предоставления потребительского кредита, графиком погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей, образовалась задолженность, которая на 15.04.2019 составила в общем размере 379624,12 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление, проигнорировано ответчиком.(л.д.12-13). 

25.02.2019 по заявлению истца мировым судьей судебного участка №36 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика 21.03.2019 отменен (л.д.4) 

Доказательств погашения задолженности, равно как и внесение денежных средств после вышеуказанных событий со стороны ответчика не представлено. Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору по праву является обоснованным.

Не соглашаясь с предоставленным истцом расчетом, ответчик заявил о пропуске исковой давности. От истца по данному вопросу никаких ходатайств и пояснений не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права — в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела подлежит установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Истец обратился в Выборгский районный суд согласно отметки входящей корреспонденции 30.04.2019, следовательно, по требованиям за период до 30.04.2016 истцом пропущен срок исковой давности.

Однако, суд принимает во внимание, что по данной задолженности был вынесен судебный приказ. Когда было подано заявление о выдаче судебного приказа, истец документов не предоставил, приобщив к делу только определение об его отмене. Таким образом, из имеющихся материалов можно установить только безусловно установленный срок нахождения заявления в суде - с 25.02.2019 по 21.03.2019, то есть 24 дня.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец не оспаривает тот факт, что с 16.05.2014 г. возникла просрочка по ссуде. С учетом обращения истца в суд с заявление о вынесении судебного приказа, срок исковой давности применяется к платежам до 21.02.2016. С учетом даты ежемесячного платежа задолженность ответчика согласно графика платежей составляет за период с 07.03.2016 по 07.10.2017 г. (сумма основного долга + проценты + страховка) 232372,69 руб. (12267,54х18+11550,86+6,11) 

Так как кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользование кредитом продолжают начисляться и за период с 08.10.2017 по 15.04.2019 (дата указанная истцом). На сумму основного долга по ссуде за период с 07.03.2016 по 07.10.2017 в размере 153197,07 руб. размер процентов составляет 57898,42 руб. (153197,07х24,9/100/365х554дня)

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед Банком составляет 290271,11 руб. Иной расчет с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности ни истцом, ни ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет от суммы 290271,11 руб. – 6102,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1050735187 от 17.09.2013 за период с 07.03.2016 по 15.04.2019 в размере 290271,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6102,71руб., а всего 296373 (двести девяносто шесть тысяч триста семьдесят три) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.