Дело № 2-494/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Байкиной С.В., 

при секретаре Соловьёвой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности 86 АА 2459572,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, третье лицо ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 19.12.2018 около 17 часов 20 минут на 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилями Nissan Wingroad государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Вина ФИО3, нарушившей п. 9.10 ПДД РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2018, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2018, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 19.12.2018. Собственник транспортного средства Nissan Wingroad государственный регистрационный знак № – ФИО2, ответственность виновника ДТП ФИО5 не застрахована. Ответственность владельца транспортного средства согласно полиса ОСАГО была застрахована по 14.09.2018. Согласно экспертному заключению № 31-03 от 30.03.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 79 339 рублей, стоимость услуг эксперта – 5 000 рублей, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и затраты на услуги эксперта, а также госпошлину в размере 2 749 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 рублей и почтовые расходы в размере 636 рублей 50 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, объяснил, что требования заявлены к собственнику автомобиля, так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, срок действия полиса ОСАГО на автомобиль истек. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, представил суду заявление о признании иска.Третье лицо ФИО3 в судебном заседании объяснила, что исковые требования считает обоснованными, в ДТП виновата она, ответственность не была застрахована. 

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Сомнений в добровольности признания иска ответчиком у суда не возникает. 

С учетом изложенного, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта, оплату государственной пошлины, расходы по оплате услуг нотариуса и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере 79 339 (семьдесят девять тысяч триста тридцать девять) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2 749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, а всего взыскать 90 024 (девяносто тысяч двадцать четыре) рубля 50 копеек.

На решение может быть подана жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Байкина