Уголовное дело __ 

УИД __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бауэра Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 10.04.2018 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ), ч.1 ст.174.1 УК РФ (с применением ст.64 УК РФ), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 20000 рублей (оплачен 25.12.2018). 10.02.2020 постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительный работы на срок 1 год 9 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства. 03.06.2021 по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 6 месяцев 2 дня, 

осужденного:

- 08.09.2022 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 24.11.2022) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (7 преступлений), по ч.3 ст.30, пп. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление им совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В период до 08.06.2022 у неустановленного лица, нуждающегося в денежных средствах, преследующего цель незаконного обогащения, и достоверно знающего о высокой стоимости наркотических средств, находящихся в незаконном обороте, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо посредством общения в интернет-мессенджере «Telegram» («Телеграм») подыскало ФИО1, которому предложило вступить с ним в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, за денежное вознаграждение. ФИО1, движимый корыстью, преследующий цель незаконного обогащения и желающий незаконным путем улучшить свое материальное положение, осознавая, что предложенные неустановленным лицом действия являются незаконными и представляют общественную опасность, согласился с предложением неустановленного лица. Таким образом, в 2022 г. до 08.06.2022 ФИО1 и неустановленное лицо вступили в преступный сговор, распределив между собой роли при совершении преступлений следующим образом:

- неустановленное лицо незаконно приобретает в целях незаконного сбыта оптовые партии наркотических средств; посредством программ в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» получает от иного неустановленного лица информацию о местонахождении тайников с приобретенными наркотическими средствами, расположенных на территории г.Новосибирска; посредством интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщает ФИО1 информацию о месте расположения тайников с оптовыми партиями наркотических средств на территории г.Новосибирска, дает указания ФИО1 об извлечении из тайников оптовых партий наркотических средств, их фасовки и организации тайников с наркотическими средствами, для последующего незаконного сбыта, получает от ФИО1 информацию о местах нахождения, организованных им тайников с наркотическими средствами, в целях последующего незаконного сбыта; подыскивает покупателей наркотических средств, передает им сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, получает от покупателей денежные средства за наркотические средства; перечисляет ФИО1 часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств;

- ФИО1 получает от неустановленного лица посредством интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта, а также указания о необходимости их извлечения, фасовки и организации тайников с наркотическими средствами на территории г.Новосибирска, для последующего незаконного сбыта; следует к тайникам с оптовыми партиями наркотических средств, организованных неустановленным лицом, где извлекает из тайников наркотические средства и перевозит их в свое жилище, расположенное по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... Стрижи, __ __ где фасует наркотическое средство на более мелкие партии предназначенные для покупателей; организует тайники с наркотическими средствами предназначенными для последующего незаконного сбыта на территории г.Новосибирска; посредством интернет-мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», отправляет неустановленному лицу, действующему с ним в соучастии, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, информацию о местах нахождения, организованных им тайников с наркотическими средствами, в целях последующего незаконного сбыта; при себе и в своем жилище хранит наркотические средства для последующего незаконного сбыта; получает от неустановленного лица часть денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств.

В период до 08.06.2022 неустановленное лицо, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, согласно своей роли, незаконно приобрело вещество, массой не менее 93,876 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и вещество, массой не менее 0,362 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно Постановлению Правительства №1002, является значительным размером, о чем посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» сообщило ФИО1 и поручило извлечь указанные наркотические средства и оборудовать несколько тайников «закладок». 

ФИО2, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, исполняя свою роль в совершении преступления, прибыл к указанному ему неустановленным лицом тайнику - «закладке» с наркотическими средствами, откуда извлек вещество, массой не менее 93,876 г., содержащее в своемсоставе наркотическое средство - 1-фенил-2- (1-пирролидинил) -1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в 20 полимерных свёртков с застежками рельсового типа, 18 из которых обмотаны фольгой и изоляционной лентой серого и зеленого цвета, и вещество, массой не менее 0,362 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное в 1 полимерный свёрток с застежкой рельсового типа, которые в тот же период времени переместил в квартиру __ дома __ по ... Стрижи Заельцовского района г.Новосибирска, где продолжил незаконно хранить указанные наркотические средства в том же размере и тех же целях под кухонным гарнитуром. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3 ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта вещества, массой не менее 93, 876 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2- (1-пирролидинил) -1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, и вещества, массой не менее 0,362 г., содержащего в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако, указанное преступление не было доведено ФИО1 и неустановленным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 08.06.2022 у квартиры __ __ по ... Стрижи Заельцовского района г.Новосибирска ФИО1 был задержан сотрудниками УУР ГУ МВД России по Новосибирской области. 

13.06.2022 с 18 часов 47 минут по 19 часов 35 минут в ходе осмотра вышеуказанной квартиры сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области обнаружены и изъяты вещество, массой не менее 93, 876 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2- (1-пирролидинил) -1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, упакованное в 20 полимерных свертков с застежками рельсового типа, 18 из которых обмотаны фольгой и изоляционной лентой серого и зеленого цвета, и вещество, массой не менее 0,362 г., содержащее в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, упакованное в 1 полимерный сверток с застежкой рельсового типа, которые ФИО1 и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с конца января 2022 г. по конец февраля 2022 г. он занимался незаконным сбытом наркотических средств, работал в магазине «Барон», получал большой вес наркотических веществ, фасовал его и делал тайники-закладки. Примерно в середине февраля 2022 поднял вес наркотического средства – «кристаллы» около 500 гр., разделил на три части. В середине марта 2022 г. он приехал в г.Новосибирск, с собой взял одну из трех частей ранее приобретенных наркотических средств. Знакомый помог ему найти жилье в г.Новосибирске в мкр. Стрижи, __ __ Часть наркотиков он спрятал в данной квартире, а часть в своем подъезде. В конце мая 2022 г. у него закончились деньги, и он решил продавать свои наркотики. В приложении «Телеграм» он нашел магазин «ДаВинчи», обговорил условия сбыта. Ему было поручено раскладывать наркотики в тайники, а с каждой «закладки» ему пообещали оплату 400 рублей. Денег на залог в магазине у него не было, поэтому он раскладывал в тайники свои наркотики. 08.06.2023 к нему в гости приехала Свидетель №5 Его задержали сотрудники полиции, когда он с Свидетель №5 пошел в магазин. Дома у него под кухонным гарнитуром обнаружили наркотические вещества. Также у него изъяли мобильные телефоны, весы, упаковочный материал. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 24-26, 36-39, 45-48, 62-65).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, указал, что согласен со всеми фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении.

Показания подсудимого суд признаёт достоверными, так как они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено. 

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, объективно подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД Росси по Новосибирской области) следует, что в Управлении по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Новосибирской области имелись сведения о том, что преступная группа занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Новосибирска. Участником данной преступной группы является ФИО1, проживающий по адресу: г. Новосибирск, ... Стрижи, __ __ а также другие неустановленные лица, и что по адресу проживания ФИО1 могут находиться наркотические средства, предназначенные для дальнейшего сбыта. Было установлено, что ФИО1 находится в федеральном розыске за совершенное преступление на территории Республика Бурятия, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ. 08.06.2022 сотрудниками УУР ГУ МВД России по Новосибирской области совместно с сотрудниками УНК г.Улан- Удэ ФИО1 был задержан. После этого, им, с участием собственника квартиры, и двух участвующих лиц, был произведен осмотр квартиры __ __ мкр. Стрижи Заельцовского района г.Новосибирска, в ходе осмотра ничего не было обнаружено и изъято. В квартире при этом обнаружили около 100 грамм наркотика под названием «Соль», фасовочный материал и электронные весы. ФИО1 был доставлен в г. Улан-Удэ, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 13.06.2022 от Свидетель №2, собственника квартиры, которую снимал ФИО1, была получена информация, что в ходе уборки обнаружен тайник под кухонным гарнитуром с пакетиками с веществом, несколько мобильных телефонов, электронные весы и упаковочный материал. После этого был произведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых и собственников квартиры. При осмотре обнаружено и изъято: тринадцать свертков зеленого цвета с веществом внутри; пять полимерных свертков серого цвета с веществом внутри; полимерный пакет черного цвета, внутри которого три полимерных пакета с веществом; электронные весы серого цвета; электронные весы черного цвета; десять резиновых перчаток синего цвета; неодимовые магнитики; два мотка фольги; серый скотч; шесть мотков изоленты разного цвета; пакетики типа зип-лок разного размера; мобильный телефон Самсунг в корпусе черного цвета; мобильный телефон Самсунг в корпусе белого цвета; пластиковая банка с остатками вещества; металлическая и пластиковая ложка с остатками вещества (т.1 л.д.208-211).

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что у нее в собственности есть квартира __ __ в мкр. Стрижи Заельцовского района г.Новосибирска. Она с супругом сдавала данную квартиру в аренду. 08.06.2022 ей позвонили из полиции, сообщили о задержании ФИО1, который проживал в ее квартире, и о необходимости осмотра квартиры. В этот же день она с супругом, двумя понятыми и сотрудником полиции прибыли к двери квартиры. Открыть дверь они не смогли, так как внутри квартиры находилась девушка, которая закрылась изнутри. После диалога девушка все же открыла дверь, представилась Свидетель №5, пояснила, что состоит в отношениях с ФИО1 В ходе осмотра квартиры ничего не было обнаружено. 11.06.2022 Свидетель №5 отдала ключи от квартиры и уехала со своими вещами. 13.06.2022, приехав в квартиру, в ходе уборки она услышала пиликающий звук, который доносился из-под кухонного гарнитура. Она разобрала нижнюю часть гарнитура и обнаружила там пакетики, свертки, электронные весы и два мобильных телефона. Она подумала, что в данных свертках может находиться наркотическое средство, которое принадлежало ФИО2, поэтому сразу позвонила сотрудникам полиции и сообщила о том, что обнаружила. Вскоре приехали сотрудники полиции, и при участии её и супруга, двух понятых, снова произвели осмотр квартиры, в ходе которого обнаруженное было изъято и упаковано (т.1 л.д.212-223).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, 13.06.2022 около 18 часов они принимали участие в качестве понятых при осмотре __ __ по ... Стрижи, Заельцовского района г.Новосибирска. На полу у кухонного гарнитура были обнаружены пакетики пустые небольшого размера, несколько небольших пакетиков с порошкообразным веществом, свертки обмотанные изолентой голубого цвета с веществом внутри, двое электронных весов, резиновые перчатки, разноцветная изолента, несколько мотков, два мотка фольги, два мобильных телефона, пластиковая банка с остатками вещества, металлическая ложка, пластиковая ложка (т.1 л.д.224-229).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в августе 2021 г. она познакомилась с ФИО1, в дальнейшем они стали жить вместе. В январе 2022 г. ей стало известно, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, освободился в июне 2021 г. ФИО1 ей об этом сам не рассказывал. Она никогда не видела при нем наркотических средств и он не находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 работал кладовщиком в фирме «Пегас», которая занимается грузоперевозками. 08.06.2022 она приехала в г.Новосибирск, встретившись с ФИО1 они поехали по адресу его проживания: г. Новосибирск, ... Стрижи, __ __ После этого они решили сходить в магазин. На лестничной площадке ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. Его увезли, а она осталась в квартире. Через пару часов в дверь квартиры постучались, пытались открывать дверь ключом снаружи, представились собственниками квартиры и сотрудниками полиции. Она сначала не открывала дверь, но позже открыла. Сотрудником полиции был произведен осмотр квартиры, с участием понятых, собственника квартиры и её. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Осмотр проводился сотрудником полиции визуальный, то есть он открывал шкафы, но ничего не двигал и не разбирал мебель. Во время её нахождения в данной квартире, она никаких подозрительных предметов не видела, также не видела запрещенных веществ, электронных весов, фасовочного материала, или мобильных телефонов. 11.06.2022 она уехала из квартиры, передав собственнице ключи. Через несколько дней ей стало известно, что в той квартире были обнаружены наркотические средства и предметы, необходимые для осуществления незаконного сбыта наркотических веществ, от собственницы квартиры она получила фотографии обнаруженных предметов. Там были два мобильных телефона, электронные весы, свертки, также упаковочный материал, пакетики с застежками рельсового типа, изоленты (т.1 л.д.230-234).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что по просьбе ФИО1 на его документы был оформлен договор найма квартиры по адресу: г.Новосибирск, ... Стрижи, __ __ В середине июня 2022 г. ему позвонила собственник квартиры и сообщила, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за незаконный сбыт наркотических средств. Он не знал, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, также он никогда не видел, чтобы он употреблял запрещенные вещества. Более он с ФИО1 не общался (т.1 л.д.235-237).

Анализируя показания вышеприведенных свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся между собой и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде, получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.06.2022 (т.1 л.д.51-53) и приложенным к нему рапортом ооб обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 56);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2022, согласно которому произведен осмотр квартиры __ __ по ... Стрижи Заельцовского района г.Новосибирска. В ходе проведения осмотра под кухонным гарнитуром обнаружено и изъято: 13 свертков зеленого цвета с веществом внутри, 5 полимерных свертков серого цвета с веществом внутри, полимерный пакет черного цвета внутри которого 3 полимерных пакета с веществом, электронные весы серого цвета, электронные весы черного цвета, 13 резиновых перчаток синего цвета, неодимовые магниты, два мотка фольги, серый скотч, 6 мотков изоленты разных цветов, пакетики типа «зип-лок» разных размеров, мобильный телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, пластиковая банка с остатками вещества, металлическая и пластиковая ложка с остатками вещества (т.1 л.д.58-61). Изъятые предметы осмотрены 16.12.2022 (т.1 л.д. 194-195), затем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 196);

- справкой об исследовании __ от 16.06.2022, согласно которой изъятые 10.06.2022 в ходе осмотра квартиры по адресу: г.Новосибирск, ... Стрижи, __ __ вещество (объект __), массой 0,362, содержит в своем составе наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон) (остаток 0,332 г.); вещества (объекты __), общей массой 586 г., содержат в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил) -1-пентанон (другое название: ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: по 0,030 г вещества из каждого пакета (т.1 л.д.64-66);

- справкой об исследовании __ от 16.06.2022, согласно которой вещество, массой 93,29 г/, представленное на исследование, содержит наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,54 г вещества (по 0,03 г. вещества из каждого свертка) (т.1 л.д.68-71);

- заключением эксперта __ от 04.07.2022, согласно которому представленное на исследование вещество в полимерном пакете 1, массой 0,332 г., содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон); представленное на исследование вещество в полимерных пакетах 2, 3, массой 0,353 г. и 0,173 г., содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении экспертизы израсходовано по 0,010 г вещества из каждого пакета (т.1 л.д.75-88);

- протоколом от 11,07.2022, согласно которому осмотрен бумажный пакет, в котором находится: полимерный пакет с веществом, которое содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,322 г; два полимерных пакета с веществом, которое содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,343 г. и 0,163 г. (т.1 л.д.90-91). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 92-93);

- заключением эксперта __ от 05.07.2022, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 92,75 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г.Новосибирск, ... Стрижи, __ __ содержит наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил) - 1- пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,49 г. вещества (т.1 л.д.100-114). Данные предметы были осмотрены следователем 16.08.2022 (т.1 л.д. 116-117), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.118-119);

- заключением эксперта __ от 01.07.2022, согласно которому на представленных на исследование объектах: ложке из металла серого цвета, ложке из полимерного материала белого цвета и банке с крышкой емкостью 485 мл.из бесцветного прозрачного полимерного материала, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Новосибирск, ... Стрижи, д. 4 кв. 343, имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.126-136);

- заключением эксперта __ от 04.07.2022, согласно которому на поверхности представленных объектов - двух электронных весах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г.Новосибирск, ... Стрижи, д.4 кв.343, имеются следы наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.141-150);

- заключением эксперта __ от 04.07.2022, согласно которому на представленных объектах - резиновых перчатках синего цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Новосибирск, ... Стрижи, д. 4 кв. 343, имеются следы наркотического средства 1-фенил-2- (1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д.155-164);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2022, согласно которому осмотрены: мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета, IMEI: __, мобильный телефон «Samsung», в корпусе белого цвета, IMEI: __, __, две сим-карты оператора «МТС», с номерами «__ 42 5», «__ 22 6»; одна сим-карта оператора «Теле 2», с номером «__», бумажный пакет с первоначальными упаковками, полимерный пакет с первоначальными упаковками, полимерные пакеты с застежками рельсового типа, маток скотча серого цвета, два мотка фольги, два мотка электроизоляционной ленты «SafeLine» зеленого цвета; пять мотков электроизоляционной ленты «SafeLine», черного цвета, металлические магниты в количестве 473 штук (т.1 л.д. 199-202). Постановлением от 11.07.2022 осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 203-204);

- договором найма жилого помещения __ от 03.04.2022, согласно которому Свидетель №6 принимает в аренду жилье по адресу: 

<

...> д 4, __ (т.1 л.д. 215-220).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении. Оснований для признаний каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Приведённые заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованными в исходе уголовного дела, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Суд признает заключения экспертов относимыми и допустимыми по делу доказательствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере,с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1 по делу отсутствуют.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем оснований для признания данной деятельности провокацией преступления не имеется.

Об умысле ФИО1, направленном на сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствуют изъятый у него объем наркотических средств, его расфасовка, упаковочный материал, весы.

Исходя из разъяснений, сформулированных в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и в случаях, если оно в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт незаконно приобретает эти средства, поскольку, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, но по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

При этом об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

Исходя из вышеназванных разъяснений, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку размер изъятых наркотических средств многократно превышает разовую дозу, предназначенную для личного потребления.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд признаёт установленным и доказанным. Так, изложенная в обвинении и нашедшая своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом схема совершения преступления, в достаточной степени подтверждает совместность и согласованность действий ФИО1 с иным неустановленным лицом, дополняющих друг друга и в совокупности образующих объективную сторону преступления, а также наличие между ними предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и распределение между ними ролей.

Квалифицирующий признак совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по убеждению суда, также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для выполнения объективной стороны состава преступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном и крупном размерах, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд полагает необходимым исключить квалифицирующий признак «в значительном размере», исходя из следующего.

Так, по смыслу закона вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств разрешается исходя из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 для каждого конкретного наркотического средства.

Приведенные в названном постановлении размеры наркотических средств и психотропных веществ являются однородными признаками, характеризующими объективную сторону состава соответствующего преступления, обусловленными показателями массы наркотического средства.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Указание при квалификации действий ФИО1 на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере является излишним, поскольку оно охватывается квалификацией его действий по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Ннарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1 по делу отсутствуют. 

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Поведение ФИО1 в судебном заседании не позволило суду усомниться в его вменяемости в отношении совершенного им деяния. К такому выводу суд приходит, в том числе исходя из заключения комиссии экспертов от 15.05.2023 __ (т.2 л.д.132-134), а также исследованных судом материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, 67 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер возможного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы, учебы и службы - положительно, женат, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей, трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний, в том числе психическое расстройство), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), и одного несовершеннолетнего, а также оказание помощи двоим детям супруги, то, что принимал участие в военных действиях, награждался государственными воинскими нагрудными знаками, является ветераном МВД, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаниях (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

В соответствии со ст.142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в своем объяснении (л.д.48) добровольно сообщил о совершении данного преступления, при этом до объяснения подсудимого органы предварительного расследования не располагали информацией о совершении им указанного выше преступления. То обстоятельство, что сообщение ФИО1 не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает его признания в качестве таковой.

В связи с изложенным, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), который в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, данные характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, возраст и состояние здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, судприходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Обсудив требования ст.64УК РФ, суд не находит оснований для их применения в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Железнодорожного районного суда г.Улан Удэ Республики Бурятия от 08.09.2022, которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии особого режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым сохранить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что 16.06.2023 следователем выделены в отдельное производство материалы из уголовного дела, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 241-242).

В соответствии с установленными судом обстоятельствами мобильные телефоны, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого использовался ФИО1 для совершения преступления, являясь его средством, в связи с чем изъятые телефоны подлежат конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.09.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (Пятнадцать) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07.06.2023 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.09.2022 с 27.02.2022 до 02.03.2022, с 10.06.2022 до 07.06.2023 из расчёта один день за один день, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом со 02.03.2022 до 22.03.2022, исходя из положений ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- полимерные пакеты с застежками рельсового типа, моток скотча серого цвета, два мотка фольги, два мотка электроизоляционной ленты «SafeLine» зеленого цвета; пять мотков электроизоляционной ленты «SafeLine», черного цвета, металлические магниты в количестве 473 штук; десять перчаток, двое электронных весов, две ложки, полимерная банка; 3 полимерных пакета с веществом, которые содержат наркотическое средство - 1- фенил-2-(1-пирролидинил) -1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического вещества N-метилэфедрона, массой 92,26. г;вещество, которое содержит наркотическое средство - Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,322 г.; вещество, которое содержит 1-фенил-2-(1-пирролидинил) -1-пентанон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,343 г. и 0,163 г., - хранящиеся в камере хранения ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, - хранить там же до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из уголовного дела __;

- мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета, IMEI: __, мобильный телефон «Samsung», в корпусе белого цвета, IMEI: __, __, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

ФИО1 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, - уничтожить. 

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.С. Алешкина