Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевск Мохнаткина В.С.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО3, требуя с учетом уточнений:

- прекратить ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- выселить ответчиков из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», а именно: обращено взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру общей площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, в результате чего указанные объекты недвижимости были приняты ПАО «Совкомбанк» в счет погашения задолженности.

В соответствии с выпиской из поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>. зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3. 

Истец является собственником квартиры, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков истцом направлены требования об освобождении жилого помещения и о снятии их с регистрационного учета, однако требования ответчиками до настоящего времени не исполнены. 

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, после того как ФИО2 взял кредит, он стал инвалидом, с тех пор лежит, не ходит, с его пенсии в 8 000 рублей невозможно оплатить этот долг, он парализован на левую сторону. Они все вместе живут в квартире. Банк все сделал без них, собственником является ФИО2, а она прописана в указанной квартире вместе с ребенком. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки уд в известность не поставил. В возражениях, направленных в адрес суда, указал, что возражает против удовлетворения требований, поскольку спорная квартира является его единственным жильем, он инвалид 2 группы, вместе с ним проживает несовершеннолетняя ФИО3. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставила. 

Представитель третьего лица - ОВМ О МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», а именно: обращено взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру общей площадью 42,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО2, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 819 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Заложенное имущество не было реализовано в рамках исполнительного производство, в результате чего передано взыскателю, что подтверждается представленными в материалы дела копией дела правоустанавливающих документов о регистрации права собственности ПАО «Совкомбанк» в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>.

Принадлежность указанной квартиры истцу подтверждается также предоставленной по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

В соответствии со ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета. Однако, данные требования ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается представленной ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> по запросу суда адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, право ответчиков на пользование данным имуществом прекратилось в силу закона (ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 304 ГК РФ и ст. 35 ГК РФ находит заявленные требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики продолжают использовать спорное жилое помещение без наличия законных оснований, а собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения, а также требовать выселения граждан, права пользования жилыми помещениями у которых прекращены. 

При разрешении спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО1 в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении искового заявления в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ФИО2, ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. в равных долях, по 3 000,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы (представления) в Жигулевский городской суд Самарской области. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова