РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года .......

Городецкий городской суд ....... в лице председательствующего судьи Русинова А.В., с участием представителя истца по доверенности Ш.С.С., ответчика ФИО1, при секретаре Каргиной Е.И. рассмотрев гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Городецкий городской суд ....... с иском к ФИО3, ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из текста искового заявления следует, что решением Городецкого городского суда ....... по гражданскому делу * от *** было установлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме в размере 872 486,27 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО4, на основании исполнительного листа *-ИП Городецкого районного суда ....... была произведена опись имущества ФИО3 в его отсутствии. В опись включено имущество на общую сумму * рублей, ноутбук *00 рублей, шкаф стенли *, стол круглый с стеклянный стоимостью *, стол компьютерный стоимостью * рублей, комод стоимостью * полка-шкаф стоимостью * *, диван кожаный стоимостью *, кресло кожаное стоимостью *, шкаф-купе * рублей. Истец ФИО2 состоит в разводе с ФИО3 с ***, при разводе имущество было разделено, после раздельного проживания решили жить вместе, как гражданские лица. По причине ремонта квартиры истица переехала в недостроенный дом, расположенный по адресу: ......., со своим имуществом. ФИО3 по этому адресу пришел только с личными вещами. Все, находящееся по этому адресу имущество приобретено истцом или подарено. Таким образом, был наложен арест на личное имущество истца. Созаемщиком и соответчиком ФИО3 не является. Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста на имущество. Во время проведения описи имущества, ответчик ФИО3, отсутствовал, не был предупрежден, а также не имелось разрешения старшего судебного пристава. Никакие документы истцу не были представлены, кроме удостоверения судебного пристава-исполнителя ФИО4. ФИО2 включили в опись как представителя должника ФИО3, кем она не является. В качестве понятого был приглашен гражданин З.Д.В., проживающего по адресу: ......., который является родственником истца ФИО1, что не допустимо. Во время проведения описи, она пыталась показать документы на описываемое имущество, судебный пристав ФИО4 отказалась их смотреть. Копию Акта о наложении ареста (описи имущества) ей выдали только ***. Постановление о возбуждении исполнительного производства от *** ФИО3 не предоставлялось и он не знал о проведении исполнительных действий.

Истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущества ФИО3, произведенной судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по Нижегородской ФИО4 от *** следующее имущество: телевизор LG стоимостью *

Определением суда от *** по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по ......., старший судебный пристав Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО5, судебный пристав-исполнитель Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО4.

Истец ФИО2, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности Ш.С.С..

Ответчик ФИО3, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по ......., Городецкий РО УФССП России по ......., старший судебный пристав Городецкого РО УФССП по ....... ФИО5, судебный пристав-исполнитель Городецкого РО УФССП по ....... ФИО4, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не являются препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.С.С. исковые требования поддержал, и пояснил, что указанное в описи имущество не имеет отличительных признаков, которые позволяют идентифицировать его как конкретное имущество, можно только предположить какое имущество было указано в акте. Материалы исполнительного производства не содержат фотографий имущества, в описи нет отличительных признаков, не установлено рабочее имущество или не рабочее. Кроме того, ФИО2 не является стороной по данному исполнительному производству, истец не состоит в семейных отношениях с ФИО3 Их брак, расторгнут в * год ФИО3 состоял в другом браке, данное обстоятельство осталось не выясненным. С *** ФИО3 по адресу исполнительных действий не находился, его место нахождение было известно ответчику ФИО1 и судебный пристав-исполнитель имел право и возможность узнать место нахождения должника. Также представитель истца прояснил, что ФИО2 записана как представитель должника ФИО3, однако доверенности на право представлять его интересы она не имеет, родственником должника или его супругой она не является, полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право истца на неприкосновенность жилища, поскольку * 2009 году, шкаф стенли получен в дар от Т.Г.А. в 2012 году, стол компьютерный, приобретен у К.Л.И, в августе 2015 года, комод получен в дар от Т.Г.А. в 2012 году, полка-шкаф, куплен в магазине «ИКЕА», * получен в дар от детей Ц.А.Н. и Ц.Д.Н. на юбилей 55 лет в 2010 году, диван кожаный получен в дар в 2009-2011 году от сына Ц.А.Н., кресло кожаное получено в дар в 2009-2011 году от сына Ц.А.Н., шкаф-купе получен в дар от К.Л.И, в августе 2015 года. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал, против удовлетворения исковых требований, и пояснил, что с ФИО3 он знаком *. О том, что будет производиться опись имущества, ему сообщили судебные приставы. Когда он подъехал к дому ФИО2, там находилось два судебных пристава и понятые. Имущество было описано и сфотографировано судебным приставом-исполнителем. В последующем ФИО1 было предложено указанное в описи имущество взять на хранение, но он отказался, и его оставили на хранение ФИО2 Во время совершения исполнительных действий в доме присутствовали ФИО2, два судебных пристава, два понятых, сын ФИО2 и он. ФИО2 в присутствии всех сообщила, что они с ФИО3 разведены с 2009 года, но проживали вместе. ФИО2 предъявляла приставам документы, была ли с среди них доверенность от ФИО3 он не знает. О том, что ФИО3 находится в *. Но приставам об этом не сообщил. Также ответчик пояснил, что он состоит в свойстве с женой понятого З.Д.В. присутствующего во время проведения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Городецкого РО УФССП России по ....... ФИО4, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, ранее в судебном заседании поясняла, что на исполнении в Городецком РО СП УФССП ....... находится исполнительное производство в отношении ФИО3 Данное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Городецким городским судом ........ При проведении исполнительных действий установлено, что у ФИО3 нет недвижимого имущества и транспортных средств, заработной платы нет, есть только пенсия в размере *, из нее * *** было вынесено постановление о наложении ареста, был осуществлен выход в адрес, выход осуществляла она и судебный пристав УПДС ФИО6, присутствовали взыскатель ФИО1 и двое понятых. Исполнительные действии длились 15 минут. Понятым был задан вопрос, о том являются ли они кому-нибудь родственником, они ответили, что нет. Был наложен арест на имущество, ноутбук был изъят, остальное имущество было оставлено на хранение ФИО2. ФИО2 пояснила, что они находятся с ФИО3 в разводе, но проживают вместе, ведут совместное хозяйство. Сказала, что * был подарен ФИО3 на юбилей. По окончании исполнительских действий был составлен акт, имущество сфотографировано, на следующий день ФИО2 была выдана копия документа. О том, что ФИО3 находится в СИЗО, ей было не известно. Также пояснила, что исполнительные действия совершаются по тому адресу, который указан в исполнительном листе, в акте ареста указываются судебный пристав, понятые, должник или представитель должника, все остальные лица не обязательно должны быть указаны в акте ареста. Изначально участвовали двое понятых, двое судебных пристава, ФИО2, которые и были внесены в акт. Сама ФИО2 не является должником по исполнительному производству. Поскольку имущество является совместным имуществом с ФИО3, ФИО2 подписала акт, имеются ли у неё полномочия быть представителем должника она не проверяла. Полагает, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.А.Н. суду пояснил, что он является сыном ФИО3 и ФИО2. Телевизор * подарен матери на день рождения. Ноутбук приобретался им в магазине «Эльдорадо* году в подарок маме. По поводу шкафа, круглого стеклянного стола, а также компьютерного стола, комода и шкафа-полки пояснить не может, поскольку не знает, кто приобретал эти вещи. Телевизор * приобретался совместно с братом в подарок маме на юбилей 60 лет. Диван и кресло он отдал ФИО2 при переезде, изначально это были его вещи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Л.И, суду пояснила, что она находится в дружеских отношениях с семьей Цветковых. По поводу имущества свидетель пояснила, что она присутствовала на юбилеи ФИО2, там же присутствовал и ФИО1. Сыновья подарили ей телевизор. Также свидетель пояснила, что шкаф стенли она отдала ФИО2 в * стол был продан ФИО2 за *.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц.Д.Н. суду пояснил, что он является сыном ФИО2 и ФИО3. * и телевизор * были подарены ФИО2 на дни рождения, на которых присутствовал ФИО1 с супругой. Диван и кресло ранее принадлежали брату, он их подарил матери. Шкаф-купе они перевозили от Т.Г.А., компьютерный стол перевозили от К.Л.И, Ноутбук его брат Ц.А.Н. подарил маме около 5 лет назад, у отца ФИО3 был свой ноутбук на работе. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.Г.А. суду пояснила, что телевизор * был подарен ФИО2 на юбилей, свидетель вкладывала * ФИО2 подарили дети. Шкаф-купе, стеклянный круглый стол, комод с росписью свидетель отдала ФИО2 На юбилее ФИО2 также присутствовал ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель судебный пристав-исполнитель Городецкого РО СП УФССП России по ....... К.Ю,И. пояснила, что исполнительные действия произведены в соответствии с требованиями закона, при этом права ФИО2 нарушены не были.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статья 80 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *, Пленума ВАС РФ от *** * «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, *** брак расторгнут.

Решением Городецкого городского суда ....... от ***, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере * рублей и судебные расходы в сумме *

*** судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по ....... в рамках исполнительного производства *-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа * * от ***, предмет исполнения задолженность в размере * рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО3 по адресу: ........

*** судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по ....... вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), составленного в присутствии понятых З.Д.В., Н.С.Н. и подписанного представителем должника ФИО3 – ФИО2 

Как следует из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ***, аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор *

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного бюро записи актов гражданского состояния *** брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ***.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что телевизор * был подарен ФИО2 на юбилей 50 лет друзьями, * подарен её детьми Ц.Д.Н., и Ц.А.Н. на юбилей * подарен истцу сыном Ц.А.Н., шкаф стенли, стол круглый стеклянный, комод с росписью принадлежали Т.Г.А. и были подарены ФИО2, полка-шкаф приобретена самой ФИО2, компьютерный стол приобретен ФИО2 у К.Л.И,, кожаный диван и кожаное кресло принадлежали ранее Ц.А.Н. и подарены ФИО2, шкаф-купе подарен К.Л.И, 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей Т.Г.А., К.Л.И,, Ц.Д.Н., Ц.А.Н. не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено, что вышеуказанное имущество должником не приобреталось, а приобреталось истцом после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком и является ее личным имуществом.

Так как вышеуказанное имущество на момент вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) от *** не принадлежало должнику, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате ареста указанного имущества истец лишена возможности осуществлять свои права по распоряжению своей собственностью, что влечет нарушение ее прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, - удовлетворить.

Имущество, телевизор * рублей, ноутбук * рублей, шкаф стенли стоимостью * рублей, стол круглый стеклянный стоимостью *, стол компьютерный стоимостью * рублей, комод стоимостью * рублей полка-шкаф стоимостью * стоимостью * диван кожаный стоимостью * рублей, кресло кожаное стоимостью *, шкаф-купе стоимостью *, принадлежащие ФИО2, освободить от ареста и исключить из описи имущества принадлежащего ФИО3, наложенного судебным приставом-исполнителем Городецкого РОСП УФССП России по ....... Актом о наложении ареста (описи имущества) от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В. Русинов