Дело № 2- 223/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05. 2019 г. Пыть-Ях 

Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Ефимовой С.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пыть-Яха к ФИО1, ФИО2, о признании их прекратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец МКУ Администрация г. Пыть-Яха обратилось в суд с исковыми требованиями о признании ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ; не приобретшими право пользования указанным жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что Администрация г. Пыть-Яха является собственником жилого строения общей площадью кв.м., расположенного по адресу: г. . В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 Указанное жилое помещение было уничтожено пожаром, произошедшим г. в их доме. 

г. между управлением капитального строительства администрации г. Пыть-Ях и В.М.Н.. был заключен договор о долевом строительстве квартиры на состав семьи из семи человек трёхкомнатной квартиры, площадью кв.м. на условиях безвозмездного субсидирования строительства в размере 70% стоимости квартиры, согласно целевой Программы. 

На основании пункта 7.7. договора о долевом строительстве квартиры от ответчики ФИО1, ФИО3 приобрели право проживания в указанной квартире по адресу: г. и проживают в квартире в настоящее время. 

Однако в нарушение условий п. 3.2.4. договора о долевом строительстве квартиры от г. ответчики ФИО1 и ФИО4, как члены семьи дольщика не исполнили обязательство о снятии с регистрационного учета по адресу: г. 

ФИО1 и ФИО4 добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: г. , и с момента выезда в другое место жительства утратили право на данное жилое помещение, 

Ответчики, фактически не проживая в жилом помещении длительный период времени, сохраняют в нём регистрацию.

В судебное заседание стороны извещены, не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления права пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения, не урегулированные жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих данные отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено из копий: свидетельства о регистрации права от , письма управления по муниципальному имуществу от , технического паспорта здания (строения), расположенного по адресу: г , справки от , выданной ООО « », поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: г. , справок, выданных начальником на имя ФИО1 и В.М.Н.., акта технического обследования от договора о долевом строительстве квартиры от , свидетельства о регистрации права от , администрация г. Пыть - Яха является собственником жилого строения - . В жилом помещении по адресу: г. , зарегистрированы ФИО1, г.р., ФИО2, г.р., 

Вместе с тем, г. в результате пожара по адресу: г. уничтожены и отсутствуют в технической документации на дом.

г. между управлением капитального строительства администрации г Пыть-Ях и В.М.Н., проживающей по адресу: г. , зарегистрированной по адресу: г. , был заключен договор о долевом строительстве квартиры № .

Согласно п. 1.1. договора о долевом строительстве квартиры от г. № управление капитального строительства администрации г. Пыть-Ях привлекает средства дольщика для строительства жилого дома № в на условиях выделения в собственность дольщику (на состав семьи из - человек) трёхкомнатной квартиры № , площадью кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора о долевом строительстве квартиры от г. № объем инвестирования квартиры, подлежащий внесению дольщиком, составляет 30% от стоимости строительства квартиры по социальной норме предоставления на состав семы дольщика из -х человек.

Как следует из п. 2.2. договора о долевом строительстве квартиры от г. № бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, согласно целевой Программе «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в жилье с неблагоприятными экологическими характеристиками в ХМАО в 2000-2009 годах», предоставляет муниципальному образованию г. Пыть-Ях безвозмездную субсидию на строительство в размере 70% стоимости квартиры из расчёта: социальной нормы, которая перераспределяется дольщику.

В соответствии с п.3.2.4. договора о долевом строительстве квартиры от г. № после подписания передаточного акта на квартиру, оговоренная в п 1.1. договора квартира по адресу: г. подлежит обязательному освобождению в течение 10 дней независимо от фактической обеспеченности жилой площадью на каждого члена семьи и от того, кто из членов семьи будет являться дольщиком. 

Дольщик обязуется предоставить справку о снятии с регистрационного учета по адресу: г. 

На основании пункта 7.7. договора о долевом строительстве квартиры от г № ответчики ФИО1, ФИО3 приобрели право регистрации и проживания в трёхкомнатной квартире, площадью кв.м, расположенной по адресу: г. , принадлежащей согласно свидетельству о регистрации права от г. В.М.Н...

Поскольку ответчики ФИО1 и ФИО4 добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: г. в другое место жительства и с момента выезда утратили право на данное жилое помещение, 

В п. 32 раздела «Социальный наем жилого помещения» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Каких-либо сведений о том, что ответчики не добровольно покинули спорное жилье суду ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время, однако сохраняют в нём регистрацию по месту жительства. 

В то же время регистрация по месту жительства согласно ст.ст.1,3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо, утрачивает право на него. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт выезда ответчиков ФИО1 и ФИО2 в другое место жительства и не вселения их детей в спорное жилое помещение, исковые требования надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г. Пыть-Яха удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей, по 300 рублей с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья