Дело № 3а-191/2023

УИД 27OS0000-01-2023-000171-18

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Мут А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указала, что она обратилась 20.01.2022 в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежных средств. Исковое заявление определением судьи от 02.02.2022 оставлено без движения; сроки направления копии определения в её адрес нарушены. Она исполнила требования указанные в определении судьи и направила в адрес суда чек-ордер об оплате государственной пошлины. 12.06.2022, 27.06.2022 она обращалась к председателю Центрального районного суда г. Хабаровска с заявлениями об ускорении производства по делу и уведомлении о движении дела. В её адрес также не были направлены копии определений о принятии искового заявления к производству суда, о назначении судебного заседания, о привлечении к участию в деле иных лиц, об организации проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, возражения ответчика, извещения о датах судебных заседаний, копия решения суда от 17.05.2022. На решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2022 она подала апелляционную жалобу с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины. Считает, что суд нарушил процедуру рассмотрения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, не заслушал мнение сторон, не дал возможность предоставить дополнительные доказательства. Апелляционная жалоба определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.04.2023 была оставлена без движения, ей предложено в пятидневный срок со дня получения названного определения устранить указанные судьей недостатки, копия названного определения направлена в её адрес с нарушением установленных сроков. Определение судьи она получила 11.05.2023 и обжаловала его, в связи с чем оно не вступило в законную силу. Однако судьей Центрального районного суда г. Хабаровска 03.05.2023 вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с неисполнением в установленный судом срок недостатков; названное определение о возвращении направлено в её адрес с нарушением срока. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде с момента подачи иска до даты обращения с настоящим административным иском составляет 505 дней. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает её право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от неё.

На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит суд восстановить срок на обращение в суд данным административным иском, со ссылкой на то, что сроки на обжалование решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2022 были восстановлены с продолжением производства по делу; присудить в её пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 евро, что эквивалентно 300 000 рублей.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 17.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила своего представителя ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось, причины отложения разбирательства дела были связаны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и исполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считают, что заявителем не представлено доказательств недостаточности и эффективности действий суда, повлиявших на срок рассмотрения дела. Полагают, что судопроизводство по делу было осуществлено в разумные сроки, а общая продолжительность производства по делу не свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ, пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

Согласно части 2 статьи 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-2444/2022 следует, что исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о взыскании денежных средств поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 06.12.2021.

Определением судьи от 10.12.2021 указанное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в течение пяти дней с момента получения копии названного определения устранить недостатки, указанные судьей.

Из сопроводительного письма Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2021 следует, что копия определения судьи от 10.12.2021 направлена ФИО1

24.01.2022 в Центральный районный суд г. Хабаровска ФИО1 поступила частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2021 об оставлении искового заявления без движения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением судьи от 25.01.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2021 на 09.02.2022.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.02.2022 ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное определение судьи.

Из сопроводительного письма от 10.03.2022 следует, что ФИО1 была уведомлена о направлении дела с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.

10.03.2022 указанное дело поступило в Хабаровский краевой суд. 

Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 18.03.2022 определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 10.12.2021 об оставлении административного искового заявления без движения отменено, материал направлен в Центральный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

24.03.2022 материал поступил в Центральный районный суд г. Хабаровска. Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 ФИО3, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон спора на 15.04.2022.

Определением судьи от 15.04.2022 гражданское дело признано подготовленным, назначено к разбирательству в судебном заседании на 25.04.2022.

25.04.2022 судебное разбирательство отложено на 17.05.2022 в связи с неявкой истца.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022. 

Из сведений, представленных Центральным районным судом г. Хабаровска по устному запросу Хабаровского краевого суда, следует, что копия решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2022 отправлена ФИО1 23.06.2022.13.03.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.05.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением судьи от 14.03.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда на 05.04.2023.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.04.2023 ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.04.2023 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю предложено в течение пяти дней с момента получения копии названного определения устранить недостатки, указанные судьей.

Согласно сопроводительным письмам от 10.04.2023 копии определений от 05.04.2023 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены ФИО1

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2023 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска возвращена заявителю. 

Согласно сопроводительному письму от 10.05.2023 копия определения о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба с приложенными материалами направлена ФИО1 

22.05.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи от 05.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением судьи от 23.05.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 05.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения на 15.06.2023.

14.06.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи от 03.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15.06.2023 ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 05.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное определение судьи.

Определением судьи от 16.06.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 03.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы на 28.06.2023.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2023 ходатайство ФИО1 удовлетворено, восстановлен срок для подачи частной жалобы на указанное определение судьи от 03.05.2023.

Из извещения от 30.06.2023 следует, что копия частной жалобы ФИО1 на определение судьи от 03.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы направлена сторонам для ознакомления, разъяснено право предоставления возражений относительно жалобы в течении трёх дней с момента получения названного извещения.

Согласно сопроводительному письму от 13.07.2023 лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении гражданского дела в суд апелляционной инстанции.

17.07.2023 указанное гражданское дело поступило в Хабаровский краевой суд. 

Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 28.07.2023 определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлено без изменения.

Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 28.07.2023 определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы отменено. 

31.07.2023 дело возвращено в Центральный районный суд г. Хабаровска. 

01.08.2023 судьей Центрального районного суда г. Хабаровска в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором указывалось на необходимость предоставления оригинала апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2022.

12.09.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.05.2022.

Определением судьи от 19.09.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 05.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

25.09.2023 в Центральный районный суд г. Хабаровска поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.04.2023, апелляционные определения Хабаровского краевого суда от 28.07.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно сопроводительному письму от 26.09.2023 гражданское дело с кассационной жалобой ФИО1 направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступило 10.10.2023.

Кассационными определениями Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что последним судебным актом по гражданскому делу № 2-2444/2022 является решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2022, вступившее в законную силу 25.06.2022, соответственно установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд с данным административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по указанному делу истекал 26.12.2022. 

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 15.06.2023, то есть с пропуском установленного срока.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, административный истец не указывает и доказательств их наличия не приводит.

Ссылка административного истца на то, что сроки на обжалование решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2022 были восстановлены, не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, представленному Центральным районным судом г. Хабаровска по устному запросу Хабаровского краевого суда, копия решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2022 получена ФИО1 27.07.2022, соответственно у ФИО1 было пять месяцев для обращения в суд с данным административным иском.

Доказательств, подтверждающих какие-либо уважительные причины пропуска процессуального срока, административным истцом не представлено. 

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по существу.

Исходя из приведенной хронологии общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-2444/2022, исчисляемая с 06.12.2021 (дня поступления искового заявления в суд) до 25.06.2022 (дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу), составила 6 месяцев 19 дней, что, по мнению суда, отвечает принципу разумности.

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, со стороны Центрального районного суда г. Хабаровска имела место задержка в направлении в суд апелляционной инстанции материала с частной жалобой ФИО1 на определение судьи об оставлении иска без движения от 10.12.2021 (09.02.2022 судом было вынесено определение о восстановлении ФИО1 срока на подачу частной жалобы на определение от 10.12.2021, при этом дело в суд апелляционной инстанции было направлено лишь 10.03.2022, то есть спустя 19 рабочих дней).

Вместе с тем суд признает, что в данном конкретном случае указанная задержка не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации, поскольку не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из оценки продолжительности общего срока судопроизводства по гражданскому делу.

После отмены определения судьи Центрального районного суда г. Хабаровска об оставлении иска без движения от 10.12.2021 и поступления материала в суд исковое заявление было своевременно принято к производству Центрального районного суда г. Хабаровска. 

Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции 17.05.2022, то есть в пределах установленного процессуальным законом двухмесячного срока рассмотрения дела. 

Мотивированное решение суда было изготовлено в установленный статьей 199 ГПК РФ срок. 

Частью 2 статьи 214 ГПК РФ установлено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Судом установлено, что Центральным районным судом г. Хабаровска была допущена задержка в направлении ФИО1 копии мотивированного решения суда на 17 рабочих дней (мотивированное решение суда было составлено 24.05.2022, копия решения направлена ФИО1 23.06.2023). Однако в данном случае имевшая место задержка в направлении копии решения суда на общую продолжительность судопроизводства по делу влияния не оказала.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной и не нарушила права ФИО1 на рассмотрение дела в разумный срок.

Суд отмечает, что отмена определения судьи об оставлении иска без движения судом апелляционной инстанции сама по себе не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок. Процессуальным законом предусмотрены институты исправления судебных ошибок, допущенных в ходе отправления правосудия, исключить которые в полной мере не представляется возможным.

Период обжалования отмененного определения учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий (бездействий) суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда 

.