Дело № 5-50/2019

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В.

с участием ФИО10, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ,

его защитника Яновича А.А., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска по адресу: 

<

...>, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и материалы к нему в отношении 

ФИО10 К, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Пограничным управлением ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО10 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденный приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 в акватории 

<

данные изъяты> Баренцева моря (внутренние морские воды РФ) осуществил приемку, хранение и транспортировку в отношении ценных видов водных биоресурсов, выработанную из незаконного добытого водного биологического ресурса - краба камчатского добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Допущенные ФИО10 нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО10 вину признал, в содеянном раскаялся, однако не согласился с результатами взвешивания, произведенным административным органом, просил назначить судебную экспертизу по определению веса ВБР в сырце. Просил назначить наказание в минимальном размере и применить положения п.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ. С причинением ущерба и его размером не согласился.

Защитник Янович А.А., в судебном заседании мнение ФИО10 поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании указал, что вина ФИО10 установлена и подтверждается материалами дела. 

Выслушав ФИО10, его защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктами 9,16 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов; любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях 

Согласно ст.2 Федерального закона № 166-ФЗ законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается в том числе на принципах приоритета сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов; приоритета сохранения особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, согласно которому осуществление рыболовства в отношении особо ценных и ценных видов водных биоресурсов ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.10)

Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (ч.3 ст.10).

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части 1 статьи 26 Закона № 166-ФЗ). 

В соответствии с ч.1, 3 ст.15 Федерального закона РФ № 166-ФЗ рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. 

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.03.2009 № 191 утвержден Перечень особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, куда внесен краб камчатский в раздел «В» как ценные виды беспозвоночных.

В статье 12 Федерального закона № 166-ФЗ установлено, что право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Согласно статье 43.1. Федерального закона N 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, обязательные для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 г. N 414.

Согласно пункту 14.5.5 Правил рыболовства, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

При осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается:

- осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) (п.14.2 Правил рыболовства).

- в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40' с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации (п.16.1 Правил рыболовства).

- добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 декабря до 31 декабря (подпункт «б» п.16.1 Правил рыболовства);

- добыча (вылов) без путевок краба камчатского (п.76 Правил рыболовства).

Из материалов дела следует, что в период времени с 04:45 до 05:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя совместно с ФИО1 и ФИО2, в районе причала и стоянки маломерных плавательных средств на 

<

адрес> осуществил приемку в акватории 

<

данные изъяты> Баренцева моря (внутренние морские воды РФ) с маломерного плавательного средства «

<

данные изъяты>» темного цвета с подвесным лодочным мотором марки «

<

данные изъяты>», хранение и, с использованием транспортного средства №1, транспортировку 

<

данные изъяты> секций конечностей краба камчатского, упакованного в 13 полипропиленовых мешков белого цвета.

Усмотрев в действиях ФИО10 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 14.5.5 Правил рыболовства старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

Определением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для установления объема, видового и количественного состава указанных ВБР являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении и размера ущерба, назначена ихтиологическая экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты> ФИО3

По заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ для изготовления 

<

данные изъяты> секций конечностей краба камчатского потребовалось не менее 

<

данные изъяты> экземпляров краба камчатского. Для изготовления представленной продукции общий вес в сырце составил 

<

данные изъяты> размер ущерба, за вылов водных биологических ресурсов составит 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по ЗАР в отношении ФИО10 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии ФИО10 и его защитника ФИО4

При составлении протокола ФИО10 с вменяемым правонарушением не согласился.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства его совершения;

- письмом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРС на территории причала стоянки маломерных плавательных средств на 

<

адрес>;

- копией акта обследования №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в багажнике автомобиля обнаружены 13 полипропиленовых мешков, в которых при пересчете находилось 

<

данные изъяты> полупара предположительно краба камчатского; 

- копией акта опроса ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 часа находясь на 

<

адрес> увидел мешки на берегу предположительно с конечностями краба камчатского и загрузил их в свою машину №1, после чего его остановили сотрудники пограничной службы;

- копией акта опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:00 часа гулял по причалу на 

<

адрес>, замерз, остановил автомобиль №1, сел в автомобиль к К и попросил подвезти до 

<

адрес>. неожиданно для него К завернул к боксам и заглушил мотор. Он вышел их машины и его задержали;

- копией акта опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома в 03:35 часа в сторону 

<

адрес>, для поиска металла, где встретил ФИО1, который сказал ему надеть комбинезон, находившийся в автомобиле №1 и подождать, пока ФИО1 ищет металл. Все это время он сидел у красного мрамора. Спустя полтора часа подъехал №1 «

<

данные изъяты>», за ней еще одна машина, услышал команду «ложись», он продолжал сидеть, спустя 15 минут его нашли. О том, что было в машине №1 он не знал;

- копией акта приема-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта наблюдения за период с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проводимого сотрудниками Пограничного управления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории «слипа» в районе 

<

адрес> и прилегающей к местности (

<

данные изъяты> Балтийского моря) около 20:10 часов ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение приняли автомобиль марки №1 с прицепом, на котором находилось маломерное плавательное средство (далее – мпс) марки «

<

данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором марки «

<

данные изъяты>», мощностью 

<

данные изъяты>. Автомобиль подъехал к «слипу» из него вышли 4 человека, спустили мпс на воду. Как установлено: объект № 1- ФИО1; объект №2-ФИО2, объект № 3 – водитель ФИО10 Объекты № 1,2,4 вышли на мпс в сторону Кольского залива. ФИО10 на автомобиле выехал на территорию стоянки лодок и автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ в 04:45 часов автомобиль №1 без прицепа подъехал к слипу, встал багажным отделением к воде, примерно, через пять минут показалось мпс с объектами № 1,2,4, приблизилось к слипу, где был припаркован автомобиль под управлением ФИО10 Затем ФИО1 и ФИО2 перегрузили из мпс в багажное отделение автомобиля мешки с неизвестным содержимым, сели в автомобиль и втроем поехали на территорию стоянки лодок и автомобилей;

- копиями рапортов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ОРМ;

- копией СД-дисков;

- копией паспорта ФИО10;

- протоколом ареста транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с СД-диском;

- копией акта обследования автомобиля №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией сертификации на RIB 

<

данные изъяты>;

- копией договора купли-продажи мотора лодочного от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом опроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка. 

Тот факт, что сотрудники пограничного органа являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам. 

Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали одинаковые показания по обстоятельствам дела. Оснований для оговора ими ФИО10 не установлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что ФИО10, в акватории губы 

<

данные изъяты> Баренцева моря (внутренние морские воды РФ) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:45 часов до 05:10 часов осуществил приемку, хранение и с использованием транспортного средства №1 транспортировку продукции – конечности краба камчатского в количестве 

<

данные изъяты> комплектов конечностей, выработанную из незаконно добытого водного биологического ресурса – краба камчатского, имел водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем нарушил ч.3 ст.10, ч.1 ст.15 Федерального закона № 166-ФЗ, п.п. 14.5.5, 16.1, 76 Правил рыболовства, а именно осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части приемки, хранения и транспортировки в отношении водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена; имел в местах добычи части водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

В действиях ФИО10 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО10 является доказанной, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, определяется на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникшим спором об общем весе ВБР, и порядком его установления определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту 

<

данные изъяты>

По заключению эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ: вид водных биологических ресурсов конечностей 

<

данные изъяты> секций, изъятой и указанной в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат крабу камчатскому, отряд: десятиногие ракообразные, подотряд – магкохвостые раки; видовая принадлежность водного юиологического ресурса в количестве 591 секций – краб камчатский; вес водных биологических ресурсов в сырце – 

<

данные изъяты>; количество целых особей водных биологических ресурсов не менее 

<

данные изъяты> экземпляров краба камчатского; определение процента потери веса при замораживании сырых конечностей краба камчатского в указанном случае его определение не является целесообразным, поскольку данный коэффициент включен в процент потери веса продукции при замораживании сырых секций конечностей из краба камчатского.

Таким образом, предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы - краб камчатский весом 660 кг.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п.1 ч.1 ст.3.5, ч.1 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по действовавшим ценам в ДД.ММ.ГГГГ 1 килограмма водных биологических ресурсов (в сырце, нетто) краба камчатского составляет 

<

данные изъяты>

Представленные заключения признаю допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку эксперты предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, имеют соответствующее образование, что документально подтверждено, ФИО9 является субъектом оценочной деятельности. Рыночная стоимость ВБР ФИО10 и его защитниками не оспорена.

Таким образом, общая стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 

<

данные изъяты>

При производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для прекращения производства по п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, не имеется.

Постановлением 

<

данные изъяты> военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Североморскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.256 УК РФ в отношении ФИО10 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Заключением 

<

данные изъяты> военного прокурора Североморского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Анализируя собранные доказательства о доказанности вины ФИО10 в совершении административного правонарушения, определяя вид административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание ФИО10 своей вины и его раскаяние в содеянном судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО10 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, наличие смягчающего обстоятельства, считаю возможным назначить ему наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, полагаю возможным применить положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере менее минимального, то есть в размере 98 500 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 13 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

Постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 №515 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов (действовавшие до 16.11.2018), согласно которому такса за один экземпляр независимо от размера и веса краба камчатского составляла 835 рублей. 

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321, вступившим в действие 17.11.2018, постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. N 515 признано утратившим силу и утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, согласно которым такса за один экземпляр независимо от размера и веса краба камчатского составляла 7184 рубля. 

В протоколе об административном правонарушении указано на наличие ущерба по таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 N 1321.

ФИО10 в судебном заседании с расчетом ущерба его по вновь утвержденным таксам не согласился, поскольку данное постановление вступило в действие после совершенного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что приемку, хранение и транспортировку ФИО10 осуществлял в составе группы лиц, следовательно, при наличии имущественного ущерба усматривается солидарная ответственность. 

В связи с тем, что размер ущерба оспаривается, спор о возмещении имущественного ущерба в соответствии со статьей 4.7 КоАП РФ подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

Вещественные доказательства - водные биологические ресурсы (конечности краба камчатского) в количестве 426, 96 кг нетто, находящиеся в полипропиленовых мешках на ответственном хранении на складе ПУ ФСБ по Западному арктическому району, хранить до вступления постановления в законную силу и рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО10 К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 98 500 (девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вещественные доказательства - водные биологические ресурсы (конечности краба камчатского) в количестве 426, 96 кг нетто, находящиеся в полипропиленовых мешках на ответственном хранении на складе ПУ ФСБ по Западному арктическому району, хранить до вступления постановления в законную силу и рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

ИНН 

<

***>; КПП 519001001; лицевой счет 04491Y00970;

УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет 

<

***>; БИК 044705001; 

Банк – Отделение Мурманск, г. Мурманск, ОКТМО 47701000; 

КБК 189 1 16 13000 01 7000 140.

Документ об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.В. Хуторцева