№2-1174/2017

Копия

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.,

при секретаре Бакалейниковой М.И,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Норд Аква» о взыскании суммы стоимости услуги, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Норд Аква» о взыскании суммы стоимости услуги, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Норд Аква» заключен договор № НАС-07-08 ТС, предметом Договора является комплекс по уходу на базе косметических средств» общей стоимость 160 000 рублей, включающий в себя комплект косметических средств «FarmonA» и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания истца по абонементу категории «Gold”.

Истец произвела оплату по договору за счет кредитных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс Кредит» в размере 97 040 руб.

Согласно товарной накладной № НАС-07-08 ТС, истцу был передан товар- косметическое средство на общую сумму в размере 7 682 руб.

Согласно п. 6 Договора, истец вправе отказаться от исполнения договора ( в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по Договору за вычетов стоимости косметических средств. Услуги по абонентскому обслуживанию истца не оказывались.

Однако в расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истцу ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой изложила требование о возврате денежных средств. Ответчик требования изложенные в претензии не исполнил.

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

Взыскать с ООО «Норд Аква» в пользу истца ФИО2 сумму стоимости услуг в размере 89 358 руб., неустойку в сумме 13 403,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности в сумме 1500 руб.

В ходе разбирательства по делу истец изменила исковые требования, просила 

Взыскать с ООО «Норд Аква» в пользу истца ФИО2 сумму стоимости услуг в размере 89 358 руб., неустойку в сумме 89 358 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности в сумме 1500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания был уведомлен надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ. в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «Норд Аква» заключен договор № НАС-07-08 ТС, предметом Договора является комплекс по уходу на базе косметических средств» общей стоимость 160 000 рублей, включающий в себя комплект косметических средств «FarmonA» и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания истца по абонементу категории «Gold”.

Истец произвела оплату по договору за счет кредитных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Ренессанс Кредит» в размере 97 040 руб.

Согласно товарной накладной № НАС-07-08 ТС, истцу был передан товар- косметическое средство на общую сумму в размере 7 682 руб.

Согласно п. 6 Договора, истец вправе отказаться от исполнения договора ( в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по Договору за вычетом стоимости косметических средств. Услуги по абонентскому обслуживанию истца не оказывались.

Однако в расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств истцу ответчик отказал.

Анализируя представленные по делу доказательства, принимая во внимание предусмотренное договорам право истца на отказ от исполнения договора, учитывая наличие волеизъявления истца на расторжении договора, суд полагает, что ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания суммы стоимости услуг. 

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости оплаченных услуг, и неиспользованных истцом, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой изложила требование о возврате денежных средств. Ответчик требования изложенные в претензии не исполнил.

Ответчик не исполнил требования истца, как потребителя об отказе от исполнения договора и взыскании суммы стоимости услуг в размере рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении 10 дней с момента обращения с претензией до ДД.ММ.ГГГГ 136 дней.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на своевременную выплату денежных средств, согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в соответствии со следующим расчетом. 

89 358 рублей х 3% х 136 дней = 364 580,64 руб.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, учитывает, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду с учетом возражений заявленных ответчиком, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и установления баланса имущественных интересов, отвечающим требованиям справедливости.

Поэтому суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплатеденежных средств, с учетом того, что доказательств наступления для истца каких-либо неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств настоящего дела размер неустойки подлежит снижению, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (89 358 руб. + 5 000 руб.+ 40 000 руб) х 50% = 67 179 рублей.

В силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика подлежит возмещению расходы истца по оплате услуг представителя, с учетом объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности, в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика 3887,16 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норд Аква» в пользу ФИО2 сумму стоимости услуг в размере 89 358 руб., неустойку в сумме 40 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 67 179 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности в сумме 1500 руб.

Итого: 219 037 руб. (Двести девятнадцать тысяч тридцать семь рублей 50 коп.)

Взыскать с ООО «Норд Аква» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 887,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья И.В.Леонтьева