Судья Быкова Н.Н. Дело № 22-2615-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 9 декабря 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при секретаре Третьяковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Переславского районного суда Ярославской области от 22 октября 2020 года, которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Заслушав мнение адвоката Лашковой М.С. и прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В производстве Переславского районного суда Ярославской области имеется уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

22 октября 2020 года производство по делу было приостановлено в связи с болезнью подсудимой ФИО4 до ее выздоровления. 

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает несогласие с постановлением о приостановлении производства по уголовному делу, считает его незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовно -процессуального законодательства. Полагает, что суд надлежащим образом не выяснил состояние здоровья подсудимой, его тяжесть, не установил, препятствует ли болезнь подсудимой её участию в судебном заседании. Указывает, что в нарушение требований ч.1 ст. 249 УПК РФ судебное разбирательства, по результатам которого уголовное дело было приостановлено, проведено без участия потерпевшего и его представителя. Просит постановление отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Постановление суда о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 достаточно мотивировано и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст. 238, ч. 3 ст. 253 УПК РФ, поскольку располагал сведениями о наличии у подсудимой ФИО5 заболевания – внебольничной 2-х сторонней пневмонии с 25% поражением легких, подозрение на новую коронавирусную инфекцию COVID – 19. В условиях распространения данной инфекции, при наличии ограничений указанное заболевание справедливо отнесено судом к числу болезней, исключающих возможность участия подсудимой в судебном заседании, и являющихся основанием для приостановления производства по делу.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении потерпевшего и его представителя не основаны на законе. Согласно представленным материалам, дело не рассматривалось по существу без участия поименованных лиц, сведения о надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства 22 октября 2020 года потерпевшего и его представителя имеются. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления Переславского районного суда Ярославской области от 22 октября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Переславского районного суда Ярославской области от 22 октября 2020 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева