Дело № 1-10-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего Абзаловой М.Х.,

с участием государственного обвинителя Завгородней И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой А.А., 

при секретаре Мухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, а также лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, 21 мая 2017 года в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при этом роли не распределяли, договорились действовать по обстановке. 

После чего, ФИО1, а также лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, 21 мая 2017 года, в период времени с 00 часов 14 минут до 00 часов 40 минут, с целью осуществления своего преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в пределах достигнутой договоренности, подошли к потерпевшему Потерпевший №1, где лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя умышленно, совместно и согласовано со ФИО1 и другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и завладения его имуществом, напал на Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 за рукав куртки, удерживая его, осознавая, что их действия носят преступный характер, стали очевидными для потерпевшего Потерпевший №1, желая ограничить свободу последнего, стал тянуть потерпевшего за угол 

<

адрес>, и нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, отчего последний испытал физическую боль. 

В продолжение преступного умысла, ФИО1 нанес 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, нанес не менее 4 ударов кулаком в область тела Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, 

<

данные изъяты> 

В продолжение преступного умысла, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя умышленно, совместно и согласовано со ФИО1 и другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, нанес 

<

данные изъяты>, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

В продолжение преступного умысла, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя умышленно, совместно и согласовано со ФИО1 и другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, нанес Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль. При этом, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в продолжение преступного умысла, открыто похитило, сняв с тела Потерпевший №1 кожаную куртку, стоимостью 2000 рублей, которая осталась в руках у другого лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

После чего Потерпевший №1 встал на ноги, пытаясь скрыться от вышеуказанных лиц, пошел в сторону 

<

адрес>. Однако, ФИО1, а также лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты> испытав физическую боль. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя умышленно, совместно и согласовано со ФИО1 и другим лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, нанес потерпевшему Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, отчего последний испытал физическую боль. После чего лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, открыто похитило принадлежащую Потерпевший №1 спортивную кофту-олимпийку стоимостью 1500 рублей. ФИО1 похитил, сняв с лежащего на земле потерпевшего Потерпевший №1, спортивные брюки стоимостью 1500 рублей, кроссовки стоимостью 1800 рублей, причинив ущерб на общую сумму 3300 рублей, при этом нанес Потерпевший №1 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. 

В результате чего, ФИО1 и лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, причинили совместными преступными действиями Потерпевший №1 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, а также лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, полностью подтвердил, о том, что 21.05.2017 года он совместно с Свидетель №3 распивал спиртные напитки. В ночное время примерно в 00 часов 20 минут на 

<

адрес> увидел незнакомых парней. ФИО7 предложил ему «хлопнуть», как он понял «ограбить» данных парней. Он согласился. ФИО7 пошел первый. Роли не распределяли, решили, что будут действовать по обстановке. Подойдя к Потерпевший №1, ФИО7 схватил его за правую руку и стал тянуть за куртку. Он вместе с ФИО6 подошли к ФИО7 и Потерпевший №1 и втроем стали наносить Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. В какой-то момент Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. ФИО7 продолжал тянуть за куртку. Увидев, что Свидетель №1 убегает, он побежал за ним, хотел его догнать. Когда вернулся, Потерпевший №1 шел в сторону 

<

адрес>. Он хотел ударить Потерпевший №1 со спины ногами, но Потерпевший №1 

<

данные изъяты> Подбежали ФИО7 и ФИО8, пытались ударить Потерпевший №1 Он поднялся с земли, ударил Потерпевший №1 по лицу, отчего тот опять упал на землю лицом вниз. К Потерпевший №1 подошел ФИО8 и похитил олимпийку. Когда Потерпевший №1 пытался подняться. ФИО8 

<

данные изъяты>. После этого он снял с Потерпевший №1 кроссовки и штаны. Уходя, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 82-85). 

Допрошенный в период предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 давал показания о том, что когда он находился с ФИО7 и ФИО6 на 

<

адрес>, в какой-то момент ФИО7 предложил пойти побить парня (т. 1 л.д. 223-226). 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 21.05.2017 года около 00 часов он с Свидетель №1 шёл по 

<

адрес>. К нему подошел ФИО7, спросил закурить. Когда он ответил, что сигарет нет, ФИО7 схватил его за рукав куртки, одетой на нем и стал тянуть. Он пытался вывернуться. Тогда ФИО7 ударил его по лицу. Подошли ФИО8 и ФИО1, и они 

<

данные изъяты> В какой-то момент у него пропал сотовый телефон. Когда он упал, ему лежащему, 

<

данные изъяты>. ФИО7 вместе с ФИО6 через голову сняли с него куртку. Когда сняли куртку, олимпийка осталась у него в руке. Он встал и пошел. К нему подбежал ФИО1, 

<

данные изъяты> Затем подбежали ФИО8 и ФИО7, 

<

данные изъяты> Затем ФИО8 забрал у него олимпийку и они ушли (т. 1, л.д. 24-26, 50-53, 204-208). 

При проведении очных ставок с подсудимым ФИО1, Потерпевший №1 пояснял, что ФИО7 подошел к нему и молча нанес удар кулаком в область лица, схватил рукой за рукав куртки и стал тянуть ее, угроз не высказывал. После чего подошел ФИО1 и нанес 

<

данные изъяты>, после чего он упал. ФИО7, пытался снять куртку, вместе с олимпийкой-кофтой. ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, после нанесения ударов потерпевшему, снял с него брюки и кроссовки (т. 1 л.д. 94-96). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, 21.05.2017 года в ночное время он с Потерпевший №1 шли по 

<

адрес>. К Потерпевший №1 подошел ФИО7, стал тянуть его за рукав куртки. Подошли также ФИО1 и ФИО8 и втроем стали наносить Потерпевший №1 

<

данные изъяты> Он смог убежать. Через некоторое время потерпевший пришел домой избитый, без куртки, брюк, кроссовок и олимпийки (т. 1 л.д. 194-196).

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что 21.05.2017 года после 00 часов находился на 

<

адрес>. Слышал, как ФИО7 предложил «хлопнуть», как он понял ограбить Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые шли по 

<

адрес> этого он, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 пошли к парням. Подойдя к Потерпевший №1, ФИО7 схватил его за рукав куртки, стал его тянуть. Стоящие рядом ФИО1 и ФИО8 не давали Потерпевший №1 уйти. Он подошел к Свидетель №1 и стал разговаривать с ним. В какой-то момент услышал за спиной потасовку. Обернувшись, увидел, что ФИО7 тянет потерпевшего за куртку, ФИО1 и ФИО8 наносят Потерпевший №1 удары. Он вмешиваться не стал и пошел. Через некоторое время его догнал ФИО1, в руках у которого были какие-то чужие вещи. Впоследствии Свидетель №2 ФИО1 рассказал, что «хлопнули» пацана и забрали у него вещи (т. 1, л.д. 54-57).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что 21.05.2017 года около 00 часов 30 минут в квартиру вернулись ФИО1 и Свидетель №3, их одежда была в грязи. При них были мужские кроссовки, штаны. ФИО1 пояснил, что на улице избил мужчину и снял с него вещи (т. 1 л.д. 47-49).

При осмотре участка местности, прилегающего к дому 

<

адрес>, были обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 18-20). 

Согласно протоколу осмотра жилища по адресу

<

адрес> там были обнаружены и изъяты пара мужских кроссовок, мужские спортивные брюки, принадлежащие Потерпевший №1, изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и возвращено потерпевшему (т. 1 л.д. 27-29, 35-41, 43). 

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что 

<

адрес>, расположен забор, за которым находится помещение 

<

данные изъяты> На данном помещении имеются камеры видеонаблюдения, которые направлены на дорогу, ведущую на 

<

адрес>, и захватывающие 

<

адрес> (т. 1 л.д. 198-199, 200-203)

Согласно протокола выемки у ФИО9 была изъята флеш-карта с видеозаписью от 21.05.2017 года с 

<

адрес> (т. 1 л.д. 61-62), которая была осмотрена, перекопирована на диск DVD-P, признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 63-75). 

Из протокола осмотра видеозаписи камеры наблюдения, установленной по адресу: 

<

адрес>, следует, что в 00.24 часов 21.05.2017 года напротив 

<

адрес> стояли Потерпевший №1 и Свидетель №1 К потерпевшему Потерпевший №1 подошел ФИО7, тянет его в сторону деревьев. Подошли ФИО1 и ФИО8 ФИО1 и ФИО7 наносят удары потерпевшему 

<

данные изъяты>. ФИО8 присоединился и втроем избивают потерпевшего кулаками и ногами. ФИО7 и ФИО8 с обеих сторон тянут за рукава куртку, снимают ее с потерпевшего. ФИО1 убегает, а ФИО7 и ФИО8 уходят за угол дома. Потерпевший с олимпийкой в руке идет по дороге. К нему подбегает ФИО1 и между ними происходит драка. В это время к потерпевшему подбегает ФИО8 наносит удары 

<

данные изъяты> Подходит ФИО7 и рукой ударяет лежащего на земле потерпевшего. ФИО8 забирает олимпийку и с ФИО7 уходят. ФИО1 снимает с потерпевшего трико и обувь. 

Указанное подтверждает, что действия ФИО1 и лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, согласованные, направлены именно на завладение имуществом с применением насилия. Лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, после применения насилия к потерпевшему, совместно сняли куртку с потерпевшего. В дальнейшем, действуя согласованно, втроем они применяют насилие в отношении потерпевшего и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, забирает спортивную кофту- олимпийку у потерпевшего. Предварительный сговор на совершение преступления подтвердил в период предварительного следствия и свидетель Свидетель №3

Показания подсудимого и свидетеля Свидетель №3 в период предварительного следствия в том, что они не случайно встретили потерпевшего, а видели его и по предложению лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, пошли к потерпевшему, также свидетельствует о предварительном сговоре на совершение преступления.

Согласно заключению СМЭ №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинили следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта не имеется. Выводы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, считает их относимыми, допустимыми доказательствами.

Данных об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не выявлено, как не установлено данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела. Показания последовательны, подробны, согласуются между собой и с приведенными письменными доказательствами по делу. 

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах похищения его имущества, характер действий подсудимого и лиц, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, которые действуя совместно и согласованно, применили к Потерпевший №1 насилие, в ходе которого, завладев его имуществом, прекратили свои действия и скрылись с места преступления, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, совершили нападение на Потерпевший №1 с целью похищения его имущества, о чем заранее договорились.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 и подсудимого, который в период предварительного следствия давал показания о том, что лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, предложил избить потерпевшего и завладеть его имуществом. ФИО1 и лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, действовали совместно, последовательно и согласованно, наносили удары потерпевшему совместно по голове, телу, кулаками и ногами. Лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, одновременно берут за рукава куртки потерпевшего и совместными согласованными действиями снимают куртку. В продолжение преступного умысла, подходят к потерпевшему совместно избивают потерпевшего. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, забирает спортивную кофту и они уходят. Их действия отличаются согласованностью, взаимной обусловленностью и дополняемостью, общностью цели к совершению единых действий, связанных как с причинением Потерпевший №1 легкого вреда здоровью путем совместного нанесения множественных ударов в область головы и туловища, а также хищения у него имущества, что свидетельствует о предварительном сговоре на совершение преступления.

Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает молодой возраст подсудимого ФИО1, подсудимый работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, как наиболее способствующего исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Совокупность изложенных сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приводит суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться и встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 

- являться на регистрацию по установленному для него уголовно-исполнительной инспекцией графику. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей – отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. 

ФИО1 содержался под стражей с 21.05.2017 года по 23.05.2017 года, с 18.04.2018 года по 21.05.2018 года. 

Вещественные доказательства: диск ДВД-РВ с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий (подпись)

Копия верна