Дело № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 марта 2019 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С., ... 

рассмотрев в помещении Кировского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу должностного лица – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № 06-04/18-50 должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Мурманска и впоследствии переданной в Кировский городской суд Мурманской области по подведомственности, должностное лицо ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления и прекращении производства по делу, заявляя о его незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерное привлечение её к административной ответственности в виду отсутствия в её действиях состава вмененного административного правонарушения. Обращает внимание, что принимая решение о привлечении её к административной ответственности органом административной юрисдикции не учтено, что Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» (далее – МКУ «УКГХ», Учреждение) обжаловало в апелляционном порядке решение по делу № 06-10/18-85 от 05.04.2018, которым МКУ «УКГХ» признано нарушившим подпункт «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», часть 2 статьи 110.2, части 5 и 6 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции моста через реку Белая, расположенного на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией. Кроме того, утверждает, что МКУ «УКГХ» установив в аукционной документации требования к подрядчику о выполнении самостоятельно без привлечения других лиц видов и объемов работ нарушений подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 не допустило. Также отрицает установленные органом административной юрисдикции нарушения в части отсутствия в проекте контракта определения каждого этапа работ и графика оплаты выполненных по контракту работ ссылаясь на Пунктом 14 информационной карты документации о проведении аукциона, а также раздел 9 проекта Контракта, которыми установлено, что оплата выполненных работ производится за фактически выполненные объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте (п. 9.1. Контракта). Отмечает, что оплата выполненных работ осуществляется не в порядке окончательного расчёта, на что указывают условия, установленные в п. 5.1.3. раздела 5 проекта Контракта «Субподряд». Указывает, что пунктом 5.1.4 раздела 5 проекта Контракта установлено, что Подрядчик обязан оплачивать выполненные субподрядчиком работы (ее результаты), отдельные этапы исполнения договора, заключенного с таким субподрядчиком, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Подрядчиком документа о приемке выполненной работы (ее результатов), отдельных этапов исполнения договора. Календарным графиком производства работ предусмотрены разделы «Наименование работ», «Сроки выполнения работ». Стоимость этапов работ определяется сметным расчетом, (приложение № 5 к документации о проведении аукциона), что прямо предусмотрено частью 3 статьи 709 Гражданского кодекса РФ. Утверждает, что согласно проектной документации, работы состоят из двух этапов: 1. Замена части пролётного строения. 2 Производство работ по обустройству автодороги. Согласно Организационно-технологической схемы Проекта организации строительства (п.9.1 тома 5 раздела 5 Проектной документации, стр. 23-26) работы выполняются в два этапа - с поочерёдным закрытием моста по ширине. Условия проекта Контракта, устанавливающие обязанность Заказчика оплатить выполненные Подрядчиком работы, находятся во взаимосвязи с календарным графиком выполнения работ, в котором содержатся сроки выполнения отдельных видов работ и их стоимость, и соответственно, оплата их выполнения будет производиться в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента их выполнения в соответствии с п. 9.2 проекта Контракта. Просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении № 06-04/18-50 отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в жалобе. 

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и приложенные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 комментируемой статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. 

В соответствии с частью 2 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту. Подпунктом "б" пункта 2 Постановления № 570 установлено, что конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять:

а) возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам;

б) конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять:

не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.;

не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г.;

Контракт, предметом которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта (часть 5 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ). 

Согласно части 6 названной Закона № 44-ФЗ объем выполненных по контракту работ определяется с учетом статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительномонтажных работ. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением по делу № 06-10/18-85 от 05.04.2018 Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» признано нарушившим подпункт «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление № 570), часть 2 статьи 110.2, части 5 и 6 статьи 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по реконструкции моста через реку Белая, расположенного на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией (0349300002018000002).

20.02.2018 на официальном сайте Российской Федерации Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении Электронного аукциона.

Заказчик: Муниципальное казённое учреждение «Управление Кировским городским хозяйством».

Наименование объекта закупки: Выполнение работ по реконструкции моста через реку Белая, расположенного на территории муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМД): 56 326 230,00 рублей.

Разделом 9 проекта контракта установлены порядок и сроки расчетов, в частности пункт 9.1 проекта контракта указывает, что оплата выполненных работ производится за фактически выполненные объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте. Однако, при этом в проекте контракта отсутствует определение каждого этапа работ, а также отсутствует график оплаты выполненных по контракту работ.

В силу пункта 6 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проект организации строительства является неотъемлемой частью проектной документации.

Согласно пункту 9.1 проекта организации строительства, размещенного в составе документации об аукционе, работы по реконструкции моста через р. Белая, выполняются в два этапа.

Конкретных положений о поэтапности выполнения и оплаты работ работ проект контракта в нарушение части 5 и 6 статьи 110.2 Закона о контрактной системе не содержит.

Аукционная документация утверждена 20.02.2018 начальником МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» М.Е. ФИО1.

Таким образом, начальник МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» ФИО1, являвшаяся должностным лицом государственного заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570.

В судебном заседании установлено, что, не согласившись с решением Мурманского УФАС России по делу № 06-10/18-85 от 05.04.2018 МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» обжаловало его в Арбитражный суд Мурманской области. Решением от 23.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 октября 2018 года по делу № А42-6001/2018 отменено в части. Постановлено признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 05.04.2018 по делу № 06-10/18-85 в части признания Заказчика - Мурманское казенное учреждение «Управление Кировского городского хозяйства» нарушавшим подпункт «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570. В остальной части решение Арбитражного суда Мурманской области от 23 октября 2018 года по делу № А42-6001/2018 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах нарушение заказчиком положений подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 вменено МКУ «УКГХ» необоснованно.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18 декабря 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежат изменению путем исключения из объема вмененного ФИО1 административного правонарушения указания на нарушение ею подпункт «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника МКУ «Управление городским хозяйством» ФИО1, изменить, исключив из объема вмененного должностному лицу ФИО1 административного правонарушения указание на нарушение ею подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства на территории Российской Федерации, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.С. Верченко