Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

(в окончательной формулировке) 

03 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Сунгуров Р.Г., при участии

адвоката Магомедова А. Н., действующего в защиту прав и интересов МБОУ «Каспийский лицей №»

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Каспийский лицей № имени Амет-Хана Султана» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное государственным инспектором Республики Дагестан в области охраны окружающей среды - главным специалистом экспертом отдела контрольно надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО2, в отношении МБОУ Каспийский лицей № по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора Республики Дагестан в области охраны окружающей среды - главного специалиста эксперта отдела контрольно надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МБОУ Каспийский лицей № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан директор МБОУ «Каспийский лицей №» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением в обосновании приводя, что все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения не были должным образом выяснены, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя учреждения и при отсутствии сведений о надлежащем извещении в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении. 

В ходе судебного заседания адвокат Магомедов А.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Государственный инспектор Республики Дагестан в области охраны окружающей среды - главный специалист эксперт отдела контрольно надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО2 будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился и о причинах неявки не известил, также как не было заявлено ходатайств об отложении или рассмотрении дела с его участием, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах; нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности).

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 13.4 Закона об отходах определено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, признавая МБОУ Каспийский лицей № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ исходил из того, что в процессе деятельности МБОУ Каспийский лицей № в период с 2018 по 2019 годы осуществлялось накопление ламп ртутных, ртутно кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства которые подлежат передаче для обезвреживания и утилизации специализированному предприятию, имеющему лицензию на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

К такому выводу должностное лицо административного органа пришло на основании данных содержащихся в отчетах формы 2-ТП (отходы), представленному в порядке установленном приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ №).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении МБОУ Каспийский лицей № протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности, предусмотренной данной нормой. 

Между тем об отсутствии указанных «отходов» (ламп ртутных, ртутно кварцевых, люминесцентных) в МБОУ Каспийский лицей № указывал в ходе рассмотрения дела адвокат Магомедов А.Н. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. 

Каких либо объективных данных свидетельствующих о том, что в процессе деятельности учреждения осуществлялось накопление указанных «отходов» производства и потребления I-IV классов опасности, кроме тех, что были отражены в отчетных данных, материалы дела не содержат. 

Должностным лицом мер, направленных на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, предпринято не было, ограничившись лишь сведениями, содержащимися в представленных отчетах. 

Данных о проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере экологии в деятельности МБОУ Каспийский лицей №, по месту осуществления деятельности, а также сведений о фактическом наличии приведенных в обжалуемом постановлении «отходов» и их отнесении к отходам производства I-IV классов опасности, материалы дела не содержат. 

Само по себе приведение названных «отходов» в отчетных документах, при том, что их фактическое наличие и отнесение к определенному классу опасности в МБОУ Каспийский лицей № должностным лицом не выяснялось, проверка не проводилась, не свидетельствует о наличии в действиях учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

жалобу директора МБОУ «Каспийский лицей № имени Амет-Хана Султана» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Республики Дагестан в области охраны окружающей среды - главного специалиста эксперта отдела контрольно надзорной деятельности Управления государственного экологического надзора Минприроды Республики Дагестан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении МБОУ «Каспийский лицей № имени Амет-Хана Султана» по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья: Р.Г. Сунгуров 

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.