№ 1-61/2020 64RS 0019-01-2020-000422-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике председателя суда Старокожеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – Красноармейского межрайонного прокурора Ваганова М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого 26 сентября 2018 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 8 мая 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2020 года старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области (далее по тексту – сотрудник полиции) ФИО4, являясь должностным лицом правоохранительного органа, исполняя свои служебные обязанности, нес службу по охране общественного порядка на территории Красноармейского района Саратовской области.

17 марта 2020 года в вечернее время сотрудник полиции ФИО4, будучи в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел и при исполнении своих должностных обязанностей, со вторым сотрудником полиции находился на территории с. Золотое Красноармейского района Саратовской области в связи с поступившим в дежурную часть отдела МВД РФ по Красноармейскому району сообщением о неадекватном поведении находящегося в алкогольном опьянении ФИО1

В указанное время, в ходе осуществления должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, сотрудник полиции ФИО4 со вторым сотрудником полиции у 

<

адрес> обнаружил находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, представился, объяснил последнему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения. 

После этого, сотрудник полиции ФИО4, действуя в соответствии с Федеральным законом № 3 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и своим должностным регламентом, предложил ФИО1 проследовать с ним для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства, по ранее поступившему в дежурную часть отдела полиции сообщению о его (ФИО1) неадекватном поведении. 

Узнав об этом, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, и, осознавая, что ФИО4 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, решил применить в отношении него (ФИО4) насилие.

Реализуя задуманное, ФИО1 17 марта 2020 года, в примерный период времени с 17 часов до 20 часов 30 минут, находясь на участке местности у указанного 

<

адрес>, понимая, что действует в отношении работника полиции, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, умышленно нанес удары кулаком в область груди ФИО4, причинив потерпевшему физическую боль, после чего ФИО1 был задержан.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен ушиб мягких тканей грудной клетки в области грудины, сопровождавшийся наличием гематомы в данной области, которые не расцениваются как вред здоровью.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, и, воспользовавшись предоставленным ему правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, не возражая против оглашения показаний, данных им в ходе следствия, просил верить этим показаниям.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что вечером 17 марта 2020 года, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя не совсем адекватно, его мать вызвала сотрудников полиции, после чего он ушел из дома. Примерно в 19 часов 17 марта 2020 года у 

<

адрес> к нему подошли старший участковый уполномоченный полиции ФИО4 и старшим оперуполномоченный ФИО5, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. ФИО4 поинтересовался наличием документов, удостоверяющих личность, на что тот (ФИО1) сообщил, что документы находятся дома. После этого ФИО4 попросил его проследовал с ним для получения объяснения. В то же время к ним подошла мать ФИО1 и прибыла бригада скорой медицинской помощи. ФИО4 вновь предложил ему (ФИО1) проследовать с ним для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства, однако он (ФИО1) вновь отказался и, в связи с нежеланием выполнять требования ФИО4, нанес тому два удара с силой кулаком в область груди. При этом он понимал, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника полиции (т.1 л.д. 166-170). 

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4, - старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Красноармейскому району, 17 марта 2020 года он находился на службе, и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Примерно в 17 часов 20 минут от оперативного дежурного отдела МВД России по Красноармейскому району поступило указание проследовать в село Золотое Красноармейского района в связи с сообщением о неадекватном поведении ФИО1 Вместе с ним на служебном автомобиле отправился старший оперуполномоченный уголовного розыска ФИО5, который также находился в форме сотрудника полиции. Примерно в 19 часов 17 марта 2020 года у 

<

адрес> ими был замечен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, они подъехали к нему, вышли из служебного автомобиля, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Удостоверяющие личность документы ФИО1 находились у последнего дома, в связи с чем, тому было предложено проследовать совместно к месту его проживания, чтобы получить от него объяснение для дальнейшего разбирательства, на что ФИО1 ответил отказом, вел себя неадекватно, громко кричал и возмущался. В это время подошла мать ФИО1, позже - подъехала вызванная ими бригада скорой медицинской помощи. После этого он (ФИО4) неоднократно предложил ФИО1 проследовать с ним, однако последний снова отказался исполнять это требование, стал возмущаться и нанес ему (ФИО4) два удара кулаком руки в область груди, от чего он почувствовал острую физическую боль (т. 1 л.д. 42-48). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что в вечернее время 17 марта 2020 года, находясь на дежурстве в форменном обмундировании в составе следственно-оперативной группы с ФИО4, для проверки поступившего в дежурную часть сообщения о неадекватном поведении ФИО1 выезжал в с. Золотое Красноармейского района. Около 19 часов у 

<

адрес> они заметили находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Подошли к нему, представились, ФИО4 спросил у ФИО1 документы, удостоверяющие личность, на что последний сообщил, что они находятся у него дома. После этого ФИО4 неоднократно предлагал ФИО1 проследовать совместно с ними к месту проживания для проведения дальнейшего разбирательства и сбора материала, однако тот отвечал отказом, вел себя агрессивно. Он (ФИО5) вызвал бригаду скорой медицинской помощи, в это же время к ним подошла мать ФИО1 В присутствии прибывших фельдшера и водителя скорой медицинской помощи ФИО1, не желая выполнять требования ФИО4, нанес ему два удара кулаком в область груди, после чего был задержан (т. 1 л.д. 87-91).

По оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям ФИО6, - фельдшера бригады скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Красноармейская РБ», 17 марта 2020 года примерно в 19 часов 15 минут по вызову с водителем ФИО7 она прибыла к дому № по 

<

адрес>. Там сотрудник полиции ФИО4 предлагал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, проследовать совместно с ними. ФИО1 отказывался, кричал, возмущался, после чего подошел ближе к ФИО4 и нанес ему два удара кулаком в область груди. Затем ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 98-101).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, - водителя скорой медицинской помощи ГУЗ СО «Красноармейская РБ» о том, что 17 марта 2020 года, примерно в 19 часов 15 минут с фельдшером ФИО6 выезжал по адресу: 

<

адрес>, где находились в форменном обмундировании сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 ФИО4 разговаривал с ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 неоднократно предлагал ФИО1 проследовать совместно с ними для дачи объяснения, однако последний возмущался и отказывался ехать, после чего подошел ближе к ФИО4 и нанес ему два удара кулаком в область груди. После этого ФИО5 и ФИО4 задержали ФИО1 и тот был госпитализирован в ГУЗ «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 102-107).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 – матери подсудимого, 17 марта 2020 года ее сын ФИО1 дома распивал спиртное. Ближе к вечеру, в связи с тем, что сын вел себя неадекватно, она вызвала сотрудников полиции. Узнав об этом, ФИО1 ушел из квартиры. Примерно в 19 часов 30 минут ей позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО1 находится у 

<

адрес>. Она отправилась к указанному дому, где обнаружила своего сына и сотрудников полиции, которые уговаривали того проследовать совместно с ними для дачи объяснений, однако сын отказывался. В это же время к данному дому подъехала бригада скорой медицинской помощи. Она стала разговаривать с фельдшером скорой помощи, а когда повернулась в сторону сына и сотрудников полиции, то увидела, что сыну загнули руки за спину, и просили прекратить противоправные действия, подвели к машине скорой медицинской помощи. Затем ее сын был госпитализирован в ГУЗ «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 92-97).

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелями, потерпевшим судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора. 

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в полном объеме им содеянного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из содержания рапорта сотрудника полиции ФИО4 следует, что 17 марта 2020 года примерно в 19 часов у 

<

адрес> ФИО1 нанес ему два удара кулаком в область груди, от которых он почувствовал острую физическую боль (т. 1 л.д. 16).

По сообщению медицинского брата приемного отделения ГУЗ СО «Красноармейская РБ» ФИО10 17.03.2020 в 23 час. 00 мин. в приемное отделение лечебного учреждения обратился ФИО4 с диагнозом: ушиб мягких тканей грудной клетки (т. 1 л.д. 15).

Согласно выписке из медицинской карты на имя ФИО4 ему поставлен диагноз: закрытая травма груди, ушиб, гематома мягких тканей грудной клетки. Получил травму 17.03.2020 примерно в 19 часов у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с заключением эксперта № от 15 апреля 2020 года у ФИО4 имелся ушиб мягких тканей грудной клетки в области грудины, сопровождавшийся наличием гематомы в данной области, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета, возможно 17 марта 2020 года (т. 1 л.д. 22-23).

Выписка из приказа № л/с от 23 мая 2018 года о назначении ФИО4 на должность старшего участкового уполномоченного полиции (т. 1 л.д. 51), выписка из должностного регламента ФИО4 (т. 1 л.д. 52-65), график работы личного состава отдела УУП и ПДН ОМВД РФ по Красноармейскому району на март 2020 года (т.1 л.д. 68-69), справка от 14.04.2020, (т. 1 л.д. 67) свидетельствуют о том, что старший участковый уполномоченный полиции ФИО4 17 марта 2020 года в 17 часов 20 минут, находясь на службе и выполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, по указанию оперативного дежурного отдела полиции, для проверки поступившего сообщения, выезжал в село Золотое Красноармейского района.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2020 года установлено место совершения преступления - участок местности у 

<

адрес> (т. 1 л.д. 152-158).

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что потерпевший - сотрудник полиции ФИО4, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действовал правомерно, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 «О полиции», своим должностным регламентом, согласно которым полиции, в том числе, представляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24 апреля 2020 года (т.1 л.д. 146-147) ФИО1 страдает хроническим 

<

данные изъяты>, имеющиеся у него психические нарушения выражены незначительно, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (т. 1 л.д. 146-147).

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно- психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1, его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, условия жизни его семьи, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи, в частности, - его престарелых родителей, за которыми он осуществляет уход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у ФИО1, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом объяснение ФИО1, полученное после его задержания, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению и, по существу, лишь подтвердил свою причастность к его совершению. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом отрицательно, в том числе, в связи со злоупотреблением спиртными напитками (т.1 л.д. 178, 180), что подсудимый не отрицал в судебном заседании.

Из содержания копии листа медицинской карты № стационарного больного следует, что 17 марта 2020 года в 20 часов 30 минут ФИО1 был госпитализирован в ГУЗ «

<

данные изъяты>» в связи с 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 122).

Из заключения комиссии экспертов, проводивших комплексную психолого -психиатрическую экспертизу усматривается, что ФИО1 обнаруживает агрессивное поведение на фоне алкогольного опьянения – «становиться агрессивным, злобным, драчливым», страдает хроническим 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 146-оборот).

Отвечая на вопросы стороны обвинения, подсудимый в судебном заседании пояснил, что совершил преступление в силу алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступления, то есть между состоянием опьянения и совершенным преступлением, имеется прямая причинно-следственная связь.

Поэтому суд считает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ ст. 76.2 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что необходимо для достижения целей уголовного наказания. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств преступления, - не имеется, вместе с тем, исходя из приведенных конкретных обстоятельств дела, суд при обсуждении вопроса о наказании подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает подсудимому это наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, обстоятельств его совершения, степени его общественной опасности, - оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки в размере 7900 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей, - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Корбачев