Дело № 2-834(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Брянск 27 февраля 2017 года

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

при секретаре Лариной О.С.

с участием: 

заявителя ФИО1 

заинтересованных лиц: нотариуса ФИО2, 

врио (помощника) нотариуса ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными и отмене нотариальных действий, возврате документов и нотариального тарифа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий нотариуса ФИО2, указав, что 20.12.2016г. он обратился к нотариусу за нотариальным удостоверением подготовленного им договора дарения, согласно которому его мать К.Л. передает в дар ФИО1 долю в праве собственности на нежилое помещение на первом этаже многоквартирного жилого дома 

<

адрес> площадью 

<

...> кв.м.. При нотариальном оформлении договора он был вынужден согласиться на предъявленные нотариусом условия, нарушающие его интересы, поскольку нотариальное оформление договора является обязательным, то есть реализовать право на распоряжение собственностью без обращения к нотариусу он не мог. В частности, при оформлении договора нотариусом у него были изъяты подлинные экземпляры следующих документов:

- Договор купли-продажи нежилого помещения №... от 

<

дата> с приложениями: Актом приема-передачи и Порядком расчета оплаты, на прошнурованных и пронумерованных на 9 листах; 

- Соглашение об установлении (определении) долей с приложением Графика платежей ИП К.Л. и Графика платежей ИП Г., на прошнурованных и пронумерованных на 9 листах; 

- Свидетельство о государственной регистрации права на долю в нежилом помещении, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, на специальном бланке №...- АЖ №..., от 

<

дата>.

В ответ на заявленное им несогласие с изъятием единственных экземпляров указанных документов, и.о. нотариуса сообщила, что такое изъятие предусмотрено федеральным законом, и возврат документов невозможен. Как указал ФИО1, изъятые у него документы документы являются основанием права на нежилое помещение и их изъятие усложняет защиту его права в случае его оспаривания, а также процедуру доказывания истории владения при пользовании и распоряжении помещением.

Кроме того, при оформлении Договора нотариусом ему была навязана услуга по оформлению нотариально заверенного заявления его матери К.Л., об отсутствии супруга. В представленном им нотариусу тексте договора имелось указание о том, что Даритель гарантирует отсутствие у него супруга, имеющего права на общее имущество. Однако на его заявление об отсутствии в законодательстве требования об обязательном оформлении такого заявления и.о. нотариуса сообщила, что иначе оформить договор невозможно. За оформление указанного заявления нотариусом с него было удержано в общей сложности 

<

...>. 

Кроме того, при оформлении договора нотариусом ему была навязана услуга по оформлению нотариально заверенной копии договора. На его требование оформить договор в четырех подлинных экземплярах (по одному для каждой из сторон, нотариусу и Федеральной регистрационной службы) нотариус ответил отказом без какой-либо мотивации и изготовил договор лишь в трех экземплярах.

В связи с необходимостью подачи на государственную регистрацию двух подлинных экземпляров Договора он был вынужден был согласиться на изготовление нотариально заверенной копии. За оформление нотариально заверенной копии договора нотариусом с него было удержано в общей сложности 

<

...>

Кроме того, нотариусом была навязана оценка сделки в размере кадастровой, а не инвентаризационной стоимости, что противоречит ст.ст.333.24, 333.25 НК РФ и нарушает прямой запрет нотариусам определять вид стоимости (способ оценки) имущества в целях исчисления государственной пошлины.

С учетом уточненных требований, поступивших в суд 09.02.2017 г., заявитель просил суд:

1. Признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное при подготовке и удостоверении договора дарения доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым №... от 

<

дата> в следующей части:

Изъятие у ФИО1 подлинных экземпляров:

- Договора купли-продажи нежилого помещения №... от 

<

дата> с приложениями: Актом приема-передачи и Порядком расчета оплаты, на прошнурованных и пронумерованных на 9 листах;

- Соглашения об установлении (определении) долей с приложением Графика платежей ИП К.Л. и Графика платежей ИП Г., на прошнурованных и пронумерованных на 9 листах;

- Свидетельства о государственной регистрации права на долю в нежилом помещении, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, на специальном бланке №...-АЖ №..., от 

<

дата>

2. Признать незаконным требование нотариуса ФИО2 о представлении нотариально заверенного заявления Дарителя об отсутствии супруга.

3. Признать незаконным отказ нотариуса ФИО2 в использовании оценки передаваемого по договору дарения имущества на основе избранной сторонами договора инвентаризационной стоимости и включение в договор условия об оценке имущества на основе кадастровой стоимости в размере 

<

...>.

4. Обязать нотариуса ФИО2 произвести возврат ФИО1 денежных средств в сумме 

<

...>, переплаченных в результате нарушений, допущенных при совершении нотариального действия, указанного в п.1 заявленных требований.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал уточненные требования, указав, что в настоящем заявлении он не ставит вопрос о неосновательном обогащении нотариуса, не требует взыскать в его пользу убытки в виде переплаченного нотариального тарифа, а, заявляя требования в порядке особого производства, просит обязать нотариуса вернуть ему нотариальный тариф как последствие допущенных нотариусом нарушений при оформлении договора дарения.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, а также привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица врио нотариуса ФИО2 - ФИО3, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что оформление документов и нотариальное удостоверение договора дарения 

<

дата> производилось врио нотариуса ФИО3, которая действовала от имени нотариуса ФИО2. При этом нотариус не отказывал в совершении нотариального действия, а разъяснил необходимость применения кадастровой стоимости, поскольку органы БТИ на дату заключения следки не были наделены правом осуществлять технический учет недвижимого имущества, а соответственно, выдавать справки о его стоимости по состоянию на 2016 год. Договор дарения был сторонами подписан и удостоверен нотариально, как и нотариально было удостоверено заявление К.Л. об отсутствии супруга, в настоящее время вопрос об отмене данных нотариальных действий не ставится, а право ФИО1 на нежилое помещение, являющееся предметом сделки, зарегистрировано в ЕРГН.. Врио нотариуса ФИО3 суду пояснила, что действительно ФИО1 устно было заявлено о возврате ему подлинных экземпляров документов, однако документы ему возвращены нотариусом не были и оставлены в делах нотариуса для постоянного хранения. Лично К.Л. за возвратом документов к нотариусу ни устно, ни письменно не обращалась.

Заинтересованное лицо К.Л. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела уведомлена надлежаще, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. 

Суду в предыдущем судебном заседании 07.02.2017 г. заявителем ФИО1 в материалы представлен отзыв от имени К.Л., о согласии с заявленными требованиями. 

Однако опрошенная в предыдущем судебном заседании 07.02.2017 г. лично К.Л. суду пояснила, что её права оформлением заявления об отсутствии у неё супруга не нарушаются, она подписала у нотариуса документы, которые были необходимы. Оплату за совершенные нотариальные действия осуществлял сын ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему.

Согласно ч. 1 ст. 312 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Перечень совершаемых нотариусами нотариальных действий изложен в статье 35 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС РФ 11.02.1993 г. №4462-1, в редакции, действующей на дату совершения нотариальных действий).

Нотариусы совершают в силу статьи 35 Основ, в том числе следующие нотариальные действия: 

- удостоверяют сделки; 

- свидетельствуют подлинность подписи на документах.

В силу ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС РФ 11.02.1993 г. №4462-1, в редакции, действующей на дату совершения нотариальных действий) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, между заинтересованными лицами не имеется.

Заявитель ФИО1 в настоящем судебном заседании пояснил, что он не основывает свои требования на нормах ГК РФ о неосновательном обогащении и не ставит вопрос о взыскании с нотариуса убытков (как об этом указывалось в обосновании первоначального заявления, поступившего в суд 26.12.2016 г.), а просит обязать нотариуса вернуть излишне (по его мнению) уплаченный нотариальный тариф в связи с завышением оценки стоимости имущества в удостоверенном нотариусом договоре, при совершении нотариальных действий.

Таким образом, настоящий спор рассматривается судом по правилам особого судопроизводства, как об этом ставится вопрос в уточненном заявлении ФИО1.

Оценивая доводы ФИО1 о незаконности действий, совершенных нотариусом, в частности, в понуждении сторон сделки к заключению договора дарения с указанием с нем кадастровой стоимости недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> нотариусом ФИО2, от имени которой действовала врио нотариуса ФИО3, удостоверен договор дарения дарителем К.Л., в пользу одаряемого ФИО1. доли нежилого помещения, расположенного 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., на 1 этаже четырехэтажного жилого дома, 

В этот же день нотариусом засвидетельствована подлинность подписи К.Л. под заявлением об отсутствии у неё супруга, который бы имел право на общее имущество супругов согласно статье 34 Семейного Кодекса РФ на указанное имущество.

О наличии подлинного экземпляра нотариально удостоверенного заявления К.Л. об отсутствии супруга указано в п.8 договора дарения, удостоверенного нотариусом 

<

дата>.

Основания для отказа в совершении нотариального действия изложены в статье 48 Основ законодательства о нотариате.

В частности, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону;

документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Однако, как видно из материалов дела, в совершении нотариального действия не было отказано, напротив, такое нотариальное действие, как удостоверение договора дарения, врио нотариуса ФИО3 было совершено.

Кроме того, в материалы дела не представлен проект договора дарения, который, со слов ФИО1, был им изготовлен заранее, и в удостоверении которого якобы было отказано.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора.

Договор дарения между сторонами подписан и заверен нотариусом.

Какие-либо судебные споров между его участниками (дарителем и одаряемым), касающихся изменения условий договора, в частности, условия о стоимости имущества, отсутствуют.

В силу ст.80 Основ законодательства РФ о нотариате (утверждены ВС РФ 11.02.1993 г. №4462-1, в редакции, действующей на дату совершения нотариальных действий) нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

В силу ст.53 Основ законодательства о нотариате, нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. 

Статья 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 утверждены Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации.

Согласно п. 10 указанных Методических рекомендаций, совершая в соответствии со статьями 53 - 56 Основ удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет:

1) принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве;

2) наличие сособственников;

3) наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества.

Нотариусом, как правило, также проверяются документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки.

При совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.11 Методических рекомендаций).

Согласно абз. 11 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений)) правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании участниками процесса, в качестве подтверждения стоимости имущества ФИО1 была представлена справка, выданная ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 

<

дата> №..., подписанная заведующим 2 м/р отделением А., в которой имеется приписка следующего содержания: «Дописанному: «Инвентаризационная стоимость нежилого помещения в ценах 2016 г. составляет: 

<

...> - верить».

Данное исправление подписано проверяющим лицом Л., имеется печать организации, однако не заверено подписью уполномоченного лица - заведующего 2 м/р отделением ГПУ «Брянскоблтехинвентаризация».

Однако каких-либо документов, подтверждающих, что Л. обладает полномочиями по самостоятельному внесению изменений в справки, выдаваемые ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», суду не представлено, в то время как справка выдана за подписями трех лиц (исполнителя, проверяющего лица, заведующего 2 м/р отделением).

При таких обстоятельствах нотариус обоснованно не принял данную справку в качестве документа, подтверждающего стоимость имущества, являющегося предметом сделки.

Согласно п. 5 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении размера государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство принимается стоимость наследуемого имущества, определенная в соответствии с п. п. 7 - 10 настоящего пункта. По выбору плательщика для исчисления государственной пошлины может быть представлен документ с указанием инвентаризационной, рыночной, кадастровой либо иной (номинальной) стоимости имущества, выданный лицами, указанными в п. п. 7 - 10 настоящего пункта. Нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

В случае представления нескольких документов, выданных лицами, указанными в п. п. 7 - 10 настоящего пункта, с указанием различной стоимости имущества при исчислении размера государственной пошлины принимается наименьшая из указанных стоимостей имущества.

В соответствии с п. 8 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения.

В то же время какие-либо иные справки об инвентаризационной стоимости недвижимости нотариусу не предоставлялись.

Как пояснила в судебном заседании врио нотариуса ФИО3, она разъяснила участникам сделки о необходимости оформления сделки с указанием кадастровой стоимости объекта недвижимости, сведения о которой были получены нотариусом в порядке межведомственного взаимодействия.

В дальнейшем врио нотариуса составлен проект договора с указанием в нем кадастровой стоимости нежилого помещения, который был подписан обоими участниками сделки, право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.47).

Правовые последствия для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, изложены в статье 179 ГК РФ.

Сделки, совершенные под влиянием насилия или угрозы, признаются недействительными по иску потерпевшей стороны (т.е. являются оспоримыми).

С таким иском ко второй стороне сделки ФИО4 не обращался, договор дарения ФИО4 не оспаривался.

Нотариус стороной сделки не являлся.

Каких-либо правовых оснований, дающих суду основание считать, что договор дарения на момент рассмотрения настоящего заявления об оспаривании действий нотариуса, является недействительным (в том числе в какой-либо части), суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО4 в части признания незаконным отказа нотариуса в использовании оценки передаваемого по договору дарения имущества на основе избранной сторонами договора инвентаризационной стоимости и включение в договор условия об оценке имущества на основе кадастровой стоимости в размере 

<

...>, не имеется.

Доводы заявления о том, что данное действие нотариус осуществил вопреки воле сторон, несостоятельны, поскольку договор сторонами подписан и 

<

дата> право собственности ФИО1 было зарегистрировано.

Изменение заключенного между сторонами договора путем оспаривания действий нотариуса действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу ч.3 ст.1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (действовавшего в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета).

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 11.10.2016) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции… по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков.

Исходя из положений п. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст. 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 18.05.2012 N П/213 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочиями по осуществлению кадастрового деления территории Российской Федерации на кадастровые районы и кадастровые кварталы", такими полномочиями было наделено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

В соответствии с частями 2.3 и 3 ст. 43 Федерального закона N 221-ФЗ органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, а также подведомственные органу кадастрового учета государственные бюджетные учреждения осуществляли государственный учет объектов капитального строительства в переходный период до 1 января 2013 года.

С 1 января 2013 года вместо государственного технического учета осуществляется государственный кадастровый учет объектов капитального строительства. При этом в отношении объектов недвижимости, учтенных в государственном кадастре недвижимости, производится их государственная кадастровая оценка (глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Под государственным техническим учетом признаются действия по внесению в Единый государственный реестр сведений об объектах учета, которые подтверждают существование таких объектов с характеристиками, позволяющими определить соответствующий объект учета в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно положениям части 3 статьи 44 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровые инженеры осуществляют в установленном Федеральным законом N 221-ФЗ порядке кадастровую деятельность в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства с 1 января 2013 года. При этом с 1 января 2013 года и до 1 января 2014 года эту кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, которые 31 декабря 2012 года имели право осуществлять государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию данных объектов недвижимости.

На основании п. 8 ст. 47 вышеназванного Федерального закона N 221-ФЗ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствии с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам РФ. При этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.

Таким нормативным актом в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации являлось Постановление Правительства РФ №921 от 04.12.2000 г. "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства", которое Постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 г. №546 (вступило в силу 09.07.2013 г.) было признано утратившим силу.

Таким образом, с 09.07.2013 г. органы технического учета и технической инвентаризации не осуществляют технический учет и техническую инвентаризацию таких объектов недвижимого имущества, как нежилые помещения.

До настоящего времени остается действующим Постановление Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 (ред. от 30.01.2013) "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", согласно п.4 которого БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях.

Однако недвижимое имущество, в отношении которого были совершены нотариальные действия, является нежилым помещением, в связи с чем на него не могут быть распространены положения вышеназванного Постановления Правительства.

Письма Минфина РФ, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, касаются возможности учета сведений органов БТИ об инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда, в связи с чем ссылка ФИО1 на указанные письма при рассмотрении настоящего дела необоснованна.

Оценивая доводы ФИО1 о признании незаконным требования нотариуса о предоставлении для удостоверения договора нотариально заверенного заявления дарителя К.Л. об отсутствии у неё супруга, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из пояснений заинтересованного лица К.Л., данных ею в судебном заседании 07.02.2017 г., последняя указывала, что её права оформлением заявления об отсутствии супруга нарушены не были.

Суд не усматривает нарушения личных прав заявителя ФИО1 фактом оформления заявления от имени К.Л. об отсутствии у неё супруга.

То обстоятельство, что оплату за совершение нотариальных действий, в том числе за удостоверение заявления К.Л., производил ФИО1, не является основанием к удовлетворению требований, поскольку, как было установлено в судебных заседаниях, такая оплата производилась по договоренности между сторонами сделки (ФИО1 и его матерью К.Л.), а не по требованию нотариуса.

Оценивая доводы ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по невозвращению ему документов, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ФИО1 и врио нотариуса ФИО3, ФИО1 действительно устно просил врио нотариуса ФИО3 вернуть ему документы (перечень которых изложен в просительной части заявления). Врио нотариуса ФИО3 разъяснила ФИО4 о необходимости оставления подлинников документов в делах нотариуса на основании п. 9 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91.

В то же время, суд приходит к выводу, что данные документы не могли быть переданы лично ФИО1, поскольку он не являлся ни стороной по договору купли-продажи, ни стороной по соглашению об установлении (определении долей), ни лицом, на имя которого было выдано спорное свидетельство.

Лицом, которое было вправе требовать документы от нотариуса, являлась К.Л., которая, являясь дееспособной, таких требований нотариусу не заявляла, равно как и не обращалась в суд за оспариванием каких-либо действий нотариуса.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в части признания незаконными действий нотариуса по оставлению в делах нотариуса подлинных экземпляров правоустанавливающих и правоподтверждающих документов дарителя К.Л., поскольку его права как одаряемого указанными действиями врио нотариуса нарушены не были.

При этом суд полагает необходимым указать, что данные документы не являлись необходимыми для государственной регистрации прав ФИО1 на нежилое помещение, поскольку, как было указано выше, согласно абз. 11 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ранее действовавшей редакции) правовая экспертиза правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, за исключением нотариально удостоверенной сделки.

Договор дарения был зарегистрирован 

<

дата>, без предоставления подлинников документов, которые с 

<

дата> и по дату рассмотрения дела судом находились в делах нотариуса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по признанию незаконными и отмене нотариальных действий (в той части, в которой эти действия оспаривались).

Поскольку требование ФИО4 о понуждении нотариуса произвести возврат излишне уплаченного нотариального тарифа является производным от требования об оспаривании действий нотариуса и вытекает из основного требования, постольку данное требование также не подлежит удовлетворению судом.

Так как ФИО1 в уточненных требованиях не ставится вопрос о признании незаконными действий нотариуса в части отказа в оформлении договора дарения в четырех подлинных экземплярах, оценку действиям нотариуса в указанной части суд в настоящем решении не приводит.

В то же время, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст.44.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариально удостоверяемые договоры выдаются участникам договора в количестве экземпляров, соответствующем числу его участников. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 310-312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене нотариальных действий, возврате документов и нотариального тарифа.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г.Брянска О.Н. Присекина 

решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 г.