Дело № 2-412/2019 (УИД 76RS0024-01-2018-004385-03)

Принято в окончательной форме 24 июля 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Баскаковой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1845000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166216 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 18256 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.03.2017 г. ФИО2 заключил со ФИО1 договор купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> Помещения переданы истцу 27.03.2017 г. по передаточному акту при купле-продаже. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение произведена 06.04.2017 г. Религиозная организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» является арендатором объекта недвижимости на основании договора аренды от 17.04.2013 г., заключенного между ООО «ЯрОфис» (собственником помещения на дату заключения договора аренды) и Религиозной организацией «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней», государственная регистрация договора аренды произведена 27.04.2013. Размер арендной платы, согласно п. 4.1.3 договора аренда, составляет 205 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2016 г. к договору аренды от 17.04.2013 г. произведена замена стороны арендодателя на правопреемника (собственника помещений) ФИО2 Дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2017 г. к договору аренды от 17.04.2013 г. произведена замена стороны арендодателя на правопреемника (собственника помещений) ФИО1 С даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, к ФИО1 перешли права, установленные ст. ст. 209 и 608 ГК РФ. 

Религиозная организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» производила оплату по договору аренды за период апреля 2017 г. – декабрь 2017 г. ответчику, что подтверждается платежным поручением № ЧЕ000973 от 16.03.2017 г. – 535050 руб. арендная плата за 2 квартал 2017 г., платежным поручением № ЧЕ000969 от 16.03.2017 г. – 79950 руб. оплата НДФЛ за ФИО2, платежным поручением № МR000210 от 15.06.2017 г. – 535050 руб. арендная плата за 3 квартал 2017 г., платежным поручением № МR000207 от 15.06.2017 г. – 79950 руб., оплата НДФЛ за ФИО2, платежным поручением № МR000718 от 18.09.2017 г. – 535050 руб. арендная плата за 4 квартал 2017 г., платежным поручением № МR000716 от 18.09.2017 г., оплата НДФЛ за ФИО2 Всего произведено платежей на общую сумму 1845000 руб., из которых 1605150 руб. перечислено ФИО2 и 239850 руб. перечислено в налоговый орган в счет уплаты налога на доходы физических лиц.

Денежные средства в размере 1845000 руб., полученные ответчиком от Религиозной организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней», являются неосновательным обогащением со стороны ФИО2 В период, за который ответчику перечислена арендная плата, собственником нежилых помещений являлась ФИО1 и к ней перешло право сдачи объекта в аренду и, соответственно, получение арендной платы. Никаких соглашений с ответчиком, уполномочивающих ФИО2 на сдачу объекта в аренду и получения арендной платы, не заключалось. В связи с неправомерным получением ответчиком денежных средств по договору аренды, истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 27.03.2017 г. в размере 7844850 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.03.2017 г. ФИО2 заключил со ФИО1 договор купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> Согласно п. 1.4 договора, цена объекта недвижимости составляет 9450000 руб. Стоимость объекта недвижимости оплачивается за счет денежных средств покупателя (п. 2.1). В счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 27.03.2017 г. истцом ФИО2 получены денежные средства от Религиозной организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» платежным поручением № ЧЕ000973 от 16.03.2017 г. – 535050 руб., платежным поручением № МR000210 от 15.06.2017 г. – 535050 руб., платежным поручением № МR000718 от 18.09.2017 г. – 535050 руб. Всего истцом получено в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости 1605150 руб. Размер неоплаченной покупной цены за объект недвижимости составляет 9 450 000 руб. – 1 605 150 руб. = 7 844 850 руб. требование истца ФИО2 к ответчику ФИО1 о погашении задолженности по договору в размере 7 844 850 руб., оставлено без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, не признал встречные исковые требования. 

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 не признал заявленные исковые требования. Поддержал встречное исковое заявление.

Представители третьих лиц: Религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней», ИФНС России № 43 по г. Москве, УФК МФ РФ по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ИФНС России № 43 по г. Москве поступило ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя инспекции.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что 27.03.2017 г. ФИО2 заключил со ФИО1 договор купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта недвижимости составляла 9 450 000 руб. (п. 1.4 договора) (л.д. 12- 14).

Денежные средства в размере 9 450 000 руб. ФИО1 передала ФИО2 27.03.2017 г., что подтверждается распиской от 27.03.2017 г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости 9 450 000 руб. (л.д. 119). 

В судебном заседании представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 не оспаривался факт составления расписки от 27.03.2017 г. ФИО2

Помещения переданы истцу 27.03.2017 г. по передаточному акту при купле-продаже (л.д. 16). 

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение произведена 06.04.2017 г. (л.д. 58-60).

Религиозная организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» является арендатором объекта недвижимости на основании договора аренды от 17.04.2013 г., заключенного между ООО «ЯрОфис» (собственником помещения на дату заключения договора аренды) и Религиозной организацией «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней», государственная регистрация договора аренды произведена 27.04.2013. Размер арендной платы, согласно п. 4.1.3 договора аренда, составляет 205 000 руб. в месяц (л.д. 19 – 29).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2016 г. к договору аренды от 17.04.2013 г. произведена замена стороны арендодателя на правопреемника (собственника помещений) ФИО2 (л.д. 30 - 31).

Дополнительным соглашением № 2 от 14.12.2017 г. к договору аренды от 17.04.2013 г. произведена замена стороны арендодателя на правопреемника (собственника помещений) ФИО1 (л.д. 32-33).

31.05.2018 г. ФИО2 направил ФИО1 претензию от 28.05.2018 г. с требованием об оплате задолженности по договору купли-продажи объекта недвижимости от 27.03.2017 г. в размере 7 844 850 руб. (л.д. 91 – 92). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ФИО2 в подтверждение нарушения покупателем обязательств по оплате имущества ссылается на представленные в материалы дела платежные поручения, согласно которым, Религиозная организация «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» перечисляла арендные платежи ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости. 

Однако, из представленных платежных поручений не следует, что производилась оплата по договору купли-продажи объекта недвижимости. 

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении рассрочки платежа по договору купли-продажи объекта недвижимости, суду не представлено. 

Переход права собственности на спорное имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке, а при отсутствии оплаты со стороны покупателя истец по встречному иску ФИО2, действуя разумно и добросовестно, имел право не передавать объект по акту и не обращаться за регистрацией перехода права собственности на покупателя.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 9 450 000 руб. ФИО2 подтверждается распиской ФИО2 от 27.03.2017 г. 

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате по договору купли-продажи покупателем ФИО1 исполнено и прекращено, следовательно, оснований для взыскания задолженности не имеется.

В рассматриваемом споре ФИО1 в подтверждение передачи ФИО2 денег за приобретенное имущество, представлена расписка о получении денежных средств в размере стоимости объекта недвижимости. 

Исходя из положений пункта 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. 

Согласно п. 7 дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2017 г. к договору аренду от 17.04.2013 г., заключенному между ФИО2, ФИО1 и Религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней», арендодатель и правопреемник подтверждают арендатору и заверяют его в том, что обязательство арендатора по перечислению платежей арендной платы за период с 06.04.2017 г. по 31.12.2017 г. (обе даты включительно), произведенных арендатором в адрес арендодателя, исполнено надлежащим образом, в полном объеме и надлежащему лицу. Арендодатель и правопреемник не имеют к арендатору претензий в связи с исполнением арендатором своих обязательств по уплате арендной платы в адрес арендодателя в указанный в настоящем пункте срок.

На дату заключения дополнительного соглашения - 14.12.2017 г., Религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» были совершены спорные платежи по платежным поручениям № ЧЕ000973 от 16.03.2017 г. – 535050 руб. арендная плата за 2 квартал 2017 г., платежным поручением № ЧЕ000969 от 16.03.2017 г. – 79950 руб. оплата НДФЛ за ФИО2, платежным поручением № МR000210 от 15.06.2017 г. – 535050 руб. арендная плата за 3 квартал 2017 г., платежным поручением № МR000207 от 15.06.2017 г. – 79950 руб., оплата НДФЛ за ФИО2, платежным поручением № МR000718 от 18.09.2017 г. – 535050 руб. арендная плата за 4 квартал 2017 г., платежным поручением № МR000716 от 18.09.2017 г., оплата НДФЛ за ФИО2

От представителя Религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» поступили ФИО1 пояснения в письменном виде от 21.11.2018 г. (л.д. 70), согласно которых, платежи по договору аренды от 17.04.2013 г. за аренду нежилых помещений № 1-10,14-19, 21-25, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за период 2-4 квартал 2017 г. в размере 1605150 руб. были произведены ФИО2 в связи с тем, что до заключения дополнительного соглашения № 2, арендатор не был извещен о смене собственника помещений. При заключении дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2017 г. к договору аренды от 17.04.2013 г., по настоянию арендатора, в п. 7 дополнительного соглашения указано, что арендодатель и правопреемник подтверждают арендатору и заверяют его в том, что обязательство арендатора по перечислению платежей арендной платы за период с 06.04.2017 г. по 31.12.2017 г. (обе даты включительно), произведенных арендатором в адрес арендодателя, исполнено надлежащим образом, в полном объеме и надлежащему лицу. Арендодатель и правопреемник не имеют к арендатору претензий в связи с исполнением арендатором своих обязательств по уплате арендной платы в адрес арендодателя в указанный в настоящем пункте срок. Указанное условие включено в дополнительное соглашение с целью исключения предъявления последующих претензий к арендатору со стороны нового собственника. Вышеназванное условие не прекращает обязательств между ФИО2 и ФИО1, которые возникли в связи с получением ФИО2 денежных средств за предоставленные в аренду помещения за период 2-4 квартал 2017 г., законным получателем которых, является ФИО1 

Из условия дополнительного соглашения следует, что стороны согласовали условие о перечислении вышеназванных денежных средств надлежащему лицу - ФИО2

Мотивы, по которым стороны указали в п. 7 дополнительного соглашения об исполнении обязательств арендатора по перечислению арендной платы надлежащему лицу, не имеют правового значения.

Дополнительного письменного договора о передаче денежных средств ФИО1, полученных ФИО2 от Религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней», между ФИО2 и ФИО1 не заключалось. 

В связи с изложенным, учитывая, что стороны пришли к соглашению об исполнении обязательств по оплате арендной платы Религиозной организации «Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа Святых Последних Дней» за период с 06.04.2017 г. по 31.12.2017 г., надлежащему лицу, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.О. Семенова