Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 27 ноября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Кочиевой Л.М., представившей удостоверение ... и ордер № НЗ ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района РСО-Алания от ..., ФИО2 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно не имея права управления транспортными средствами не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу .... 

Будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, подсудимый ФИО2, ... примерно в 22 часа 30 минут, управляя автомашиной марки «ВАЗ-... без государственных регистрационных знаков, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания для проверки документов около ... РСО-Алания. 

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта сотрудники ДПС отстранили последнего от управления транспортным средством. Впоследствии на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства, измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, ФИО2 ответил отказом. Отказался ФИО2 и от предложения сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В связи с этим согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в начале 2019 года постановлением суда за отказ сотрудникам ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Вечером ... находясь в состоянии алкогольного опьянения на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-...» без государственных регистрационных знаков он ехал по ... РСО-Алания, где его остановили сотрудники ДПС. Последние заподозрив его в нахождение в состоянии опьянения, отстранили от управления транспортным средством и доставили в отдел полиции в селение ... РСО-Алания. Там сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он ответил отказом. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование, от прохождения которого он также оказался, так как не отрицал, что выпил спиртные напитки. После чего сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, а автомашина, которой он управлял, была задержана и помещена на автостоянку. 

Помимо показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания. 

Из протокола допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 22 часа 30 минут в ходе патрулирования на ... РСО-Алания, ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ-...» белого цвета без государственных регистрационных знаков. Водитель указанной автомашины представился ФИО2 и предъявил документы на автомашину - техпаспорт, при этом у него имелся явный признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткость походки. На их вопрос, не употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль вышеуказанного автомобиля, ФИО2 признался, что выпил спиртное на природе на отдыхе, и по необходимости сел за руль. В связи с подозрением нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО2 вместе с автомашиной был доставлен в отдел полиции, где ему были оглашены его права и обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер № ...», на что ФИО2, ответил отказом. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался. Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ими использовалась видеофиксация. Проверив ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 Ко АП РФ. В связи с этим было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а автомашина ФИО2 была задержана и помещена на специализируемую автомобильную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания ... (л.д. ...

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 около ..., селения ... РСО-Алания в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС от управления автомашиной марки «ВАЗ-...» без государственных регистрационных знаков (л.д...);

протоколом ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (л.д....

протоколом № ... от ... о задержании автомашины марки «ВАЗ-... без государственных регистрационных знаков, которой в момент остановки сотрудниками ДПС управлял ФИО2 и помещении её на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

светокопией постановления мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ..., которым ФИО2, за совершенное административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства не имеющего права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. ...);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....

ответом с ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, согласно которому ФИО2 водительское удостоверение на хранение в ГИБДД МВД России по РСО-Алания не сдавал. С заявлением об утере водительского удостоверения согласно базе данных ФИС ГИБДД-М в ГИБДД МВД не обращался (л.д.24); 

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, автомашины марки «ВАЗ...» без государственных регистрационных знаков, которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО2 (л.д...

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС на ... сел. ... РСО-Алания, автомашины марки «ВАЗ-...» белого цвета без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2 На указанном диске также содержится видеозапись, как ФИО2 на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе, отказался. Отказался ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в медицинском учреждении. Кроме того на указанном диске имеется видеозапись помещения автомашины марки «ВАЗ-... белого цвета без государственных регистрационных знаков, на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д. ...

постановлениями от ... и ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомашины марки «ВАЗ-...» без государственных регистрационных знаков, возвращенной в ходе дознания подсудимому ФИО2; DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины которой управлял ФИО2 на специализированную автостоянку (л.д. ...

Таким образом, приведенные показания подсудимого, свидетелей, а также другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и достоверности, являются допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ... 

...

... 

...

...

... 

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения и нахождения на иждивении малолетнего ребенка. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. 

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ-...» без государственных регистрационных знаков, возвращенную в ходе дознания подсудимому ФИО2 необходимо оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... года сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2 на специализированную автостоянку, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. 

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Кочиевой Л.М. произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Исполнение настоящего приговора возложить на Правобережный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ-... без государственных регистрационных знаков, возвращенную в ходе дознания осужденному ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и его отказа на предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2 на специализированную автостоянку, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев