Дело № 2-1267/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

09 ноября 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Ппредседательствующего судьи Цитович Н.В., 

при секретаре судебного заседания Головановой И.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07 мая 2019 года, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 630980 рублей 13 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15509 рублей 80 копеек. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 07 мая 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 609757 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых. В течение периода действия кредитного договора ответчик допускал нарушения его условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04 августа 2020 года составляет 630 980 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 568 472 рубля 99 копеек, задолженность по просроченным процентам – 54 780 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4160 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3566 рублей 04 копейки. В связи с нарушениями условий кредитного договора, являющимися существенными для Банка, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, ответа получено не было, задолженность перед Банком не погашена. 

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Наличие задолженности перед банком не оспаривал. Пояснил, что указанная задолженность сложилась, поскольку он испытывал временные материальные трудности в связи с отсутствием постоянного места работы. В настоящее время он трудоустраивается, готов погашать задолженность ежемесячными платежами, для чего обратился в банк с предложением заключить мировое соглашение, однако, поскольку филиал банка находится за пределами Камчатского края, он не успел заключить мировое соглашение до начала судебного заседания. 05 ноября 2020 года он внес в счет погашения задолженности 55 000 рублей, в связи с чем его задолженность перед банком на момент рассмотрения настоящего гражданского дела менее, чем задолженность, указанная истцом в просительной части искового заявления. 

Выслушав ответчика, изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с правилами, изложенными в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 609 757 рублей 00 копеек под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.7-10, 16-17).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий предоставления кредита, ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора и общих условий кредитования, заемщик взял на себя обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается также требованием Банка в адрес заемщика от 23.06.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, с предложением о расторжении договора. 

Согласно расчету, представленному истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, по состоянию на 04 августа 2020 года задолженность ответчика по Договору составляет 630 980 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 568 472 рубля 99 копеек, задолженность по просроченным процентам – 54 780 рублей 82 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 4160 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3566 рублей 04 копейки (л.д.5).

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком чека-ордера от 05 ноября 2020 года (л.д.52), 05 ноября 2020 года ФИО1 в счет погашения задолженности перед банком внес денежную сумму в размере 55 000 рублей.

Из представленной ответчиком в материалы дела справки о размере задолженности, выданной дальневосточным банком ПАО Сбербанк, следует, что, с учетом частичного погашения, по состоянию на 05 ноября 2020 года задолженность ФИО1 перед банком составляет 600 192 рубля 77 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 568 472 рубля 99 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 4 160 рублей 28 копеек, проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе – 6 299 рублей 80 копеек, проценты за просроченный кредит – 1 312 рублей 46 копеек, неустойка по просроченным процентам – 3 566 рублей 04 копейки, просроченная задолженность по процентам – 16 381 рубль 20 копеек(л.д.53).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в общем размере 600 192 рубля 77 копеек.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущим согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора займа. Претензионный порядок расторжения кредитного договора по решению суда, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Банком соблюден. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из платежного поручения № 735939 от 19.08.2020, ПАО «Сбербанк России» при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 15509 рублей 80 копеек (л.д.4).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу частично, в размере 15 201 рубль 93 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 07 мая 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 мая 2020 года в размере 600 192 рубля 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 201 рубль 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 30 787 рублей 36 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 307 рублей 87 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 16 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Цитович