Дело № 2-2966/2019 07 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Дугиной Н.В. 

при секретаре Бикташевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « ДелТранс» о защите трудовых прав, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит признать незаконными действия об изменении условий трудового договора, перемещении специалиста из головного подразделения в обособленное с сохранением должностного оклада, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 01.12.2017г. работает в должности специалиста по перевозкам в отделе логистики и транспорта. Местом исполнения обязанностей является город Санкт-Петербург. 23.05.2019г. на электронную почту работодателя в офисе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург ул. Зайцева дом 41, поступила служебная записка, из которой следует, что с связи с производственной необходимостью, а именно новым направлением компании в рамках экспедирования грузов из Китая дано указание на перемещение специалиста по перевозкам из отдела логистики в обособленное подразделение « Ворсино» с сохранением должностного оклада. Считая действия работодателя незаконными, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что работодатель в одностороннем порядке изменил место работы истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил правовую позицию и пояснения. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. 

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

Судом установлено, что 01.12.2017г. между сторонами заключен трудовой договор.(л.д.112)

Согласно пункту 1.4 место работы работника располагается по адресу: ... 

ФИО1 принят на должность специалиста по перевозкам. 

Трудовой договор истцом подписан, равно как и подписано обязательство о не разглашении сведений (л.д.129), лист ознакомления с локальными нормативными актами( л.д.130), соглашение о неразглашении 

<

данные изъяты> ( л.д.131), истец также ознакомлен с должностной инструкцией ( л.д.132-135). 

Согласно пункту 3.1 должностной инструкции специалист по перевозкам принимает грузы со складов в соответствии с сопроводительными документами, сопровождает грузы к месту назначения (пункт 3.4), сдает доставленный груз (пункт 3.5). 

Таким образом, должностные обязанности истца предусматривают регулярное передвижение специалиста от складов до места назначения. 

Из пояснений истца следует, что после трудоустройства в декабре 2017года он получал грузы на различных складах в Санкт-Петербурге.

При этом, судом учтено, что какие-либо ограничения, связанные с расположением складов, работодателем не предусмотрены. 

Анализ должностной инструкции позволяет сделать вывод, что трудовая функция истца не связана с возможностью нахождения в одном конкретном месте для исполнения должностных обязанностей. 

Более того, при заключении трудового договора, истцу было достоверно известно, что место нахождения работодателя город Москва, равно как место работы истца определено в городе Москва. 

Согласно служебной записке № 1 от 23.05.2019г. в связи с производственной необходимостью, а именно новым направлением компании в рамках экспедирования грузов из Китая, ФИО1, должен быть перемещен в обособленное подразделение « Ворсино» с сохранением должностного оклада. (л.д.45)

В адрес истца направлено уведомление № 1 от 23.05.2019г. о перемещении с 01.06.2019г. в обособленное подразделение ( л.д.46) 

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели, которые ранее также являлись сотрудниками ответчика. Из их показаний следует, что фактическая работа ими осуществлялась на территории Санкт-Петербурга в различных терминалах. При этом, в трудовых договорах также указано место работы город Москва. 

Свидетели подтвердили разъездной характер работы специалиста по перевозкам. 

Таким образом, в данном случае не имел место перевод истца на другую работу, требующий, в силу части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласия работника, а осуществлено перемещение истца у того же работодателя на другое рабочее место, расположенное в той же местности (часть 3 той же статьи), что не повлекло за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции. 

В соответствии с правилами ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав работника ответчиком, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, равно как и основания для взыскания судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО « ДелТранс» об оспаривании действий работодателя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в приемную Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга. 

Судья подпись

Мотивированное решение составлено 14.11.2019г.