Судья И.А. Назаров дело № 22-593/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова,

при секретаре В. Ю. Краснухине,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Костромской области С. В. Бузовой,

осуждённого И.В. Ильина (по ВКС),

защитника – адвоката А. В. Дякина,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого И.В. Ильина на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2021 года, которым

Ильин Илья Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 30 мая 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 161УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 21июля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 29 мая 2019 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Исчисление срока отбывания И.В. Ильиным наказания определено с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания И.В. Ильина под стражей с 20 апреля 2021 года до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей на один день лишения свободы. 

По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискован, являющийся средством совершения преступления, мобильный телефон «Хонор 8».

Доложив материалы дела, заслушав осуждённого И. В. Ильина и его защитника- адвоката А. В. Дякина, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора, возражавшую против удовлетворения жалобы, суд 

у с т а н о в и л :

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, И.В. Ильин признан виновным в том, что 06.02.2021г. в 20 часов 50 минут, находясь по месту жительства по адресу: г. Кострома, ул. Ленина, д. 45, кв. 2, комн. 3, используя возможности своего мобильного телефона «Хонор 8» с выходом в телекоммуникационную сеть «Интернет, дистанционным путём незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного интернет-продавца наркотическое средств – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон, в значительном размере – массой не менее 0,22 грамма, которое изъял по предоставленным ему координатам из тайника-закладки в лесополосе неподалёку от ул. Малышковской г. Костромы и хранил при себе до задержания сотрудниками полиции в тот же день в 22:10.

Осуждённый И.В. Ильин вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе он, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, считает приговор слишком суровым и просит смягчить наказание. 

Обращает внимание, что в приговоре не указаны пункты и части статьи 61 УК РФ к которым относятся установленные у него смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у него несовершеннолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие у него хронического заболевания. 

Совокупность этих обстоятельств он просит признать исключительной и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе просит отменить приговор в части конфискации его телефона «Хонор 8» и вернуть его ему, считая, что это решение принято без учёта его имущественного положения, он имел для него материальную ценность и являлся единственным источником связи с родными и близкими. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением установленных ст. ст. 314 - 317 УПК РФ правил, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор в таком порядке по ходатайству осужденного, признавшего вину по предъявленному обвинению, районный суд удостоверился, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, что оно заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии.

Государственное обвинение возражений против применения этой судебной процедуры не имело.

При совокупности фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, а его действиям дана правильная юридическая оценка – по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подлежат учёту характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначая Ильину наказание, суд руководствовался этими положениями уголовного закона, учёл все смягчающие наказание обстоятельства, какие счёл возможным признать, и при этом в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку его предыдущая судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ к моменту нового преступления не была снята или погашена.

Поэтому, руководствуясь положениями ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии любого рецидива преступлений, районный суд, учитывая сведения о личности виновного, обоснованно определил ему мерой наказания реальное лишение свободы, и суд апелляционной инстанции не считает возможным изменить в этом приговор по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

Но, в то же время, приговор в этой части подлежит изменению по иным основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст. 68 УК РФ, для назначения наказания при любом виде рецидива подлежат учёту характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как следует из его описательно-мотивировочной части, при назначении И. В. Ильину наказания, суд сослался и учёл то, что он ранее судим, однако это обстоятельство уже учитывалось судом ранее при признании в его действиях рецидива преступлений, и не могло быть учтено повторно в отрыве от данного отягчающего наказание обстоятельства. Иных непогашенных судимостей у него нет. 

Необоснованно учитывалось судом и то, что Ильин в течение года привлекался к административной ответственности за немедицинское потребление запрещённых препаратов и курение в неотведённых местах, т.е. по ч.1 ст. 6.9 и ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, хотя эти правонарушения никоим образом не могут влиять на вопросы определения вида и размера наказания за совершённое им уголовное преступление.

В связи с этим повторный учёт судимости и учёт этих административных правонарушений при назначении ему наказания нельзя признать правомерным и указание об этом надлежит исключить из приговора.

Кроме того, мотивируя невозможность применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд вновь основывал своё решение не предусмотренными законом обстоятельствами, придя к выводу об устойчивой склонности подсудимого к противоправной деятельности и его нежелании вставать на путь исправления, что также подлежит исключению из приговора.

На основании всего этого суд апелляционной инстанции полагает необходимым соразмерно смягчить назначенное Ильину наказание, применив к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости и целям наказания.

В остальном основания для внесений в приговор иных изменений суд не усматривает.

Что касается конфискованного у осуждённого мобильного телефона «Хонор 8» при помощи которого было совершено вменное ему в вину преступление, то в данном случае суд первой инстанции, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принял верное решение, учёл соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного, а также то, что принадлежащий И.В. Ильину мобильный телефон «Хонор 8» являлся непосредственным орудием совершения преступления во всей цепочке приобретения наркотика дистанционным способом от его заказа у интернет-продавца и до обнаружения в тайнике-закладке.

В связи с чем, жалобу осуждённого в части возвращения ему конфискованного телефона, суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 20 апреля 2021 года в отношении Ильина Ильи Вячеславовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора учёт судом при назначении наказания того, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 и ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, имеет устойчивую склонность к противоправной деятельности и не желает вставать на путь исправления.

В этой связи назначенное ему по ч.1 ст. 228 УК РФ наказание смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Димитровский районный суд г. Костромы, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участи в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов