УИД №50RS0052-01-2023-001566-43

Дело 2-2820/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с уточненными исковыми требованиями к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным решения от 19.12.2022г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов» и обязании в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ принять решение о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора аренды земельного участка № от 18.04.2019 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000м2, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение участка: 

<

адрес>.

На этом земельном участке расположен объект недвижимого имущества принадлежащий истцу на праве собственности – жилой дом с кадастровым номером № площадью 59,6 кв.м. Жилой дом возведен арендатором на спорном земельном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

18.10.2019г. ею получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке №. Жилому дому присвоен почтовый адрес (Постановление от 22.10.2019 №1945).

Право собственности на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке.

31.05.2019 между истцом и ПАО «МОЭСК» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №).

Истец, как собственник жилого дома, решил воспользоваться своим исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность и, используя региональный портал государственных и муниципальных услуг Московской области (далее по тексту - РПГУ), 13.12.2022г.обратился в Администрацию г.о. Щелково Московской области с заявлением №) о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов» к которому были приложены все необходимые документы.

29.12.2022г. в личный кабинет РПГУ в адрес истца Администрация направила Решение об отказе в предоставлении ему запрошенной услуги №. В качестве обоснования отказа ответчиком было указано: «согласно осмотру земельного участка, в его границах расположен объект вспомогательного назначения, который фактически является объектом незавершённого строительства (подключение к электричеству не усматривается)».

Учитывая, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0020316:1285 с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен объект вспомогательного назначения, цель, для которой земельный участок предоставлялся в аренду не достигнута».

Руководствуясь п. 13.2.4, п. 13.2.16 и п. 13.2.45 Административного регламента, Администрацией городского округа Щёлково было отказано в предоставлении услуги.

Истец посчитал, что решение вынесенное Администрацией г.о. Щелково Московской области от 29.12.2022г. № по причинам недостижения цели, для которой земельный участок был предоставлен в аренду, - незаконное и необоснованное и обратился в суд с заявленными исковыми требованиями, с учетом уточнения, просит суд: 

- признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 19.12.2022г. № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов», - незаконными и необоснованными;

- обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ принять решение о предоставлении ФИО1 ФИО8 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000м2, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение участка: 

<

адрес>; подготовить, обеспечить подписание и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Определением суда от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела в порядке КАС РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена, ее представитель по доверенности (копия в деле) ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом сделанных в судебном заседании уточнений, уточнила, что оспаривается решение администрации не от 19.12.2022, а от 29.12.2022, а указание в иске – опечатка, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям указанным в иске и данных пояснениях.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит отказать в иске, так как испрашиваемый земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», на нем располагается объект не отвечающий требованиям объекта капитального строительства и не обладающий признаками жилого дома. Согласно визуальному обследованию земельного участка, проведенного Администрацией было установлено, что на участке располагается объект вспомогательного назначения, который фактически является объектом незавершенного строительства (подключение к электричеству не усматривается), ввиду чего оно не пригодно для круглогодичного проживания.

В судебное заседание заинтересованное лицо, АО «Мособлгаз» своего представителя не направило, извещено. Согласно поступившим через канцелярию суда письменным пояснениям по делу, оставило разрешение заявленных требований на усмотрение суда. 

В судебное заседание заинтересованно лицо Министерство имущественных отношений Московской области не явилось, извещено.

Судом постановленное о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о его слушании, в порядке ст. 150 КАС РФ, явка участников процесса судом обязательной не признавалась.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, допросив эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В статье 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Статьями 4, 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют бюджет, устанавливают налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также принимают решения местного значения.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению о приватизации земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, определен в Приказе Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» - пункт 32 Перечня.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий : 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ). 

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Как следует из материалов дела, к заявлению ФИО1. были приложены все необходимые документы, предусмотренные действующим земельным законодательством.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу п. 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как усматривается из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером № площадью 59,6 кв.м, согласно сданным ЕГРН. 

Право собственности ФИО1 не оспорено. в установленном порядке, доказательств того, что ее право признано отсутствующим по основанию отсутствия объекта недвижимости не имеется и административным ответчиком не доказано.

В целях реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000м2, занятого жилым домом, административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов». 

Решением № от 29.12.2022г. ФИО1 было отказано в предоставлении запрошенной услуги. В качестве обоснования отказа административным ответчиком было указано: «согласно осмотру земельного участка, в его границах расположен объект вспомогательного назначения, который фактически является объектом незавершённого строительства (подключение к электричеству не усматривается)».

В материалы дела представлена копия Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №) от 31.05.2019 года, заключенного между истцом и ПАО «МОЭСК», что подтверждает подключение спорного объекта к электричеству на момент вынесения оспариваемого решения.

Также усматривается, что 22.08.2022 года между ФИО1 и АО Мособлгаз заключен договор технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, однако со своей стороны ФИО1 не были выполнены необходимые мероприятия в установленные договором сроки, как указывает указанное лицо в своих пояснениях в связи с чем АО Мособлгаз направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 11.01.2023 года в отношении здания (жилого дома) с кадастровым номером №, его площадь составляет 59,6 м2, назначение – жилое.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 59,6 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером № – является объектом капитального строительства и по назначению является жилым домом. 

Степень готовности объекта к проживанию 65%, в нем отсутствует водопровод, газоснабжение и приборы отопления.

Явившийся в судебное заседание эксперт ФИО5, отвечая на вопрос представителя административного ответчика, пояснил, что обследуемый объект недвижимости является объектом капитального строительства, а по назначению – жилым домом. Для признания объекта капитального строительства жилым домом необходимо наличие жилых и вспомогательных помещение, подключения к электричеству. Указанные признаки у исследуемого здания имеются. Готовность объекта к проживанию 65%, была определена им исходя из отсутствия внутренней отделки и отсутствию сантехнического оборудования на момент проведения экспертизы.

В материалы дела была представлена фототаблица, в которой отражено состояние здания с кадастровым номером № на 13.08.2023 года. Из фототаблицы следует, что указанный объект подключен к электричеству (имеются приборы учета и работающие осветительные электроприборы). Отопление обеспечено электрическими обогревателями. В санузле установлено сантехническое оборудование. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства, эксперт ФИО5 подтвердил, на представленных фотографиях изображены внутренние помещения обследованного им объекта экспертизы.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО9 поддержал свое заключение в части землеустроительной экспертизы, указал, что имеется на земельном участке, арендуемом ФИО1 проходит газовая труба, однако имеется только одна точка для определения наличия газопровода, по данным топосьёмки местоположения газопровода не совпадает с местоположением газопровода на местности, т.е. н проходит на участке истца.

Заключение экспертизы и показания допрошенных экспертов по делу суд принимает как доказательства по делу, они не противоречивы, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено эксперты имеют необходимую квалификацию и познания в соответствующей области предупрежден по ст. 307 УК РФ при подаче заключения.

Как следует из оспариваемого решения № от 29.12.2022г. в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов указано, что возведенный объект является объектом вспомогательного назначения, который фактически является объектом незавершённого строительства (подключение к электричеству не усматривается).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, административный истец на основании договора аренды земельного участка № от 18.04.2019г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000м2, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение участка: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке им был возведен жилой дом с кадастровым номером №, что соответствует назначению земельного участка. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Оценив в совокупности представленные административным истцом документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, суд полагает обжалуемый отказ незаконным.

Требование административного истца об обязании административного ответчика в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ принять решение о предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка не подлежит удовлетворению, и считает необходимым избрать иной способ восстановлении нарушенных право административного истца, недели указано им, в силу следующего.

Согласно пункта 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом, поскольку вопрос о предоставлении спорного земельного участка, в том числе в собственность, отнесен к компетенции административного ответчика в целях защиты нарушенных прав, суд полагает возможным возложить на него обязанность рассмотреть повторно заявление административного истца, учитывая также данные о том, что в ходе судебного разбирательства установлены возможным правопритязания АО Мособлгаз, однако согласование с указанным лицом не было предметом изучения органа местного самоуправления при рассмотрения заявления ФИО1 по вопросу представления ей земельного участка, что может свидетельствовать о наличии причин, препятствующих оформлению участка по представленному ФИО1 Е,А. заявлению. в установленном порядке.

Процессуальный срок для обращения с настоящим иском в суд административным истцом не пропущен (ст.219 КАС РФ), оспаривалось решение от 29.12.2022, с настоящим иском в суд истец обратился 20.02.2023 года (в установленный законом трехмесячный срок),

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО10 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щёлково Московской области от 29.12.2022 года № об отказе ФИО1 ФИО11 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату, без проведения торгов».

Обязать Администрацию городского округа Щёлково Московской области повторно в установленном порядке и срок рассмотреть заявление ФИО1 ФИО12 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Судья К.К. Скарина