Дело №1-145/2024 

УИД 33RS0014-01-2024-001023-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2024 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р., 

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И., 

защитника - адвоката Вуккерт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в том, что 5 февраля 2024 года в период времени не ранее 01 часа 21 минуты и не позднее 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире адрес, обнаружил банковскую карту № на имя Л.О.Г. ., которой незаконно завладел.

После этого в тот же день и время, находясь в квартире по указанному выше адресу, ФИО1 предположил, что на банковском счете № банковской карты № имеются денежные средства, которые он может похитить путем бесконтактной оплаты товаров, так как на банковской карте имелся знак модуля бесконтактной оплаты. При этом ФИО1 достоверно знал об отсутствии необходимости вводить пин-код при оплате товаров, в связи с чем решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Л.О.Г. , с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытого на имя последнего в отделении банка по адресу: 

<

...>, путем оплаты приобретенного товара.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета Л.О.Г. 5 февраля 2024 года, примерно в 03 часа 00 минут пришел в бар «Буфет Точка 24», расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Л.О.Г. к платежному терминалу, и в 03 часа 00 минут совершил покупку товара на сумму 1 405 рублей 00 копеек. Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 1 405 рублей, принадлежащие Л.О.Г. , которые были списаны со счета его банковской карты. 

После этого ФИО1 ушел из бара «Буфет Точка 24», расположенного по адресу: 

<

...>, распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. Банковскую карту на имя Л.О.Г. он выбросил, решив больше денежные средства с ее счета не похищать. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями в 03 часа 00 минут 5 февраля 2024 года ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Л.О.Г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, денежные средства на общую сумму 1 405 рублей, принадлежащие Л.О.Г. ., чем причинил последнему материальный ущерб в указанной сумме.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,сбанковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В связи с полученными сведениями о смерти подсудимого в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью. 

Государственный обвинитель Разина Е.И. и защитник-адвокат Вуккерт О.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.

Потерпевший Л.О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого не возражает. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело (уголовное преследование) в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. 

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Близкий родственник подсудимого ФИО1 - его мать Я.Н.В. согласна с прекращением дела в отношении ее сына ФИО1 в связи с его смертью, не настаивает на продолжении рассмотрения дела с целью реабилитации умершего ФИО1 

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения уголовного дела по существу с целью реабилитации умершего ФИО1 не усматривается.

ФИО1 , дата года рождения, скончался 26 апреля 2024 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от дата , в связи с чем уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него подлежит прекращению.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - DVDдиск с видеозаписью камер наблюдения из бара «Буфет Точка 24», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью ФИО1 

Вещественное доказательство - DVDдиск с видеозаписью камер наблюдения из бара «Буфет Точка 24», расположенного по адресу: 

<

...> - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Араблинская