№ 2-4522/2024

50RS0029-01-2024-005436-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е., 

при ведении протокола помощником судьи Щербининой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался компенсировать истцу денежные средства в сумме 350 000,00 руб., в течении десяти дней после подписания передаточного акта по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая ответчика не исполнившим обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 350 00,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 421,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> надлежащим образом и своевременно, стороны имели достаточный срок для подготовки к делу и реализации своего права на судебную защиту, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (в редакции на день написания расписок).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ФИО6 с другой стороны заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написал расписку, из буквального толкования слов и выражений которой следует, что ФИО1 обязался компенсировать ФИО2 денежные средства в сумме 350 000,00 руб., в течении десяти дней после подписания передаточного акта по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из буквального толкования указанной расписка не усматривается, что денежные средства получены ответчиком в заем, отсутствует обязательство ответчика возвратить истцу денежные средства, полученные в качестве займа. При этом какие-либо иные доказательства заключения договора займа или передачи истцом ответчику денежных средств в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.

Письменный договор займа, заключенный между сторонами, в материалы дела не представлен, сторонами его отсутствие не оспаривалось, доказательства, подтверждающие передачу ответчику суммы займа и ее размер, в материалы дела не представлены, ответчик не подтвердил факт получения от истца заемных денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, не представляется возможным однозначно квалифицировать правоотношения сторон как возникшие из договора займа.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, в день заключения которого была написана спорная расписка. Данная расписка содержит в себе фразы, лексически относимые к принятию обязательства компенсировать ФИО2 денежные средства в течении десяти дней после подписания акта по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По смысловому значению данные фразы подразумевают исполнение обязанности по предоставлению возмещения, покрывающего понесенный другой стороной убыток.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены допустимые доказательства заключения между сторонами договора займа, суд полагает, что оснований для квалификации спорных правоотношений в качестве заемных не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения сторон возникли из обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества, а не договора займа. 

По настоящему делу истец предъявил требование о взыскании с ответчика суммы займа, то есть данные правоотношения истец при подаче иска полагал именно заемными. В просительной части иска истец ссылался на взыскание с ответчика сумм займа. В ходе рассмотрения дела судом истец не изменял предмет иска. Кроме того, из материалов дела следует, что до подачи иска истец обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, что также подтверждает оценку истцом возникших с ответчиком правоотношений в качестве заемных.

Поскольку судом не установлено возникновения между сторонами заемных правоотношений, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены в качестве производных от обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат. Кроме того, в рамках рассматривания спора о взыскании задолженности по договору займа не подлежит установлению природа компенсационного обязательства, содержащегося в тексте спорной расписки.

Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Таким образом, истец не лишен права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и проистекающих из неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024 года

Судья В.Ю. Емельянова