Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Омский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования средств автотранспорта, страховой полис №. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, уничтожения или утраты автомобиля RENAULT-SANDERO, государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ в страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратился представитель общества с ограниченной ответственностью «ПЕПСИКО ХОЛДИНГС» с извещением о повреждении транспортного средства, указав что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль RENAULT-SANDERO, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения. Столкновение произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в поселке 

<

адрес>. Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО2, управляя автомобилем RENAULT-SANDERO, государственный регистрационный знак №, не справились с управлением, в результате чего произошло столкновение. В целях выяснения размера причиненных страхователю убытков страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобиля RENAULT-SANDERO, государственный регистрационный знак №. По результатам ремонтных работ страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» произвело оплату за ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО3 в размере 166 202 рубля. В момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Таким образом, согласно изложенным обстоятельствам, с учетом обоюдной вины водителей в дорожно – транспортном происшествии, по 50 % требования страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 складываются в сумме 83 101 рубль, из расчета 166 202 рубля минус 50 %. Просит взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 83 101 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 рубля. 

Представитель истца страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут в поселке 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем RENAULT-SANDERO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. 

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ виновниками дорожно – транспортного происшествия признаны оба водителя по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 10,11).

Судом установлено, что собственником автомобиля RENAULT-SANDERO, государственный регистрационный знак №, является общество с ограниченной ответственностью «ПЕСИКО ХОЛДИНГС» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства сери № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как установлено судом автомобиль RENAULT-SANDERO, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия», согласно полису «РЕСОавто» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что к управлению данным транспортным средством допущены все лица, использующие транспортное средство на законных основаниях (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ представитель общества с ограниченной ответственностью «ПЕПСТКО ХОЛДИНГС» обратился в страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства.

Справкой о дорожно – транспортном происшествии и первичным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «

<

данные изъяты>», установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RENAULT-SANDERO, государственный регистрационный знак №, был поврежден.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве RENAULT-SANDERO, государственный регистрационный знак №, обнаружены следующие повреждения: кронштейны переднего бампера 2 шт. деформированы, усилитель переднего бампера деформирован, накладка решетки радиатора деформирована, радиатор охлаждения деформирован, радиатор кондиционера деформирован, корпус правой фары расколот, шунток переднего бампера правый деформирован, дефлектор радиатора деформирован, подкрылки передние 2 шт. деформированы, опора радиатора деформирована, панель фар деформирована, передние брызговики 2 шт. деформированы, верхняя поперечина деформирована, перекос передних лонжеронов, вентилятор радиатора расколот, опора передней панели деформирована, переднее левое крыло деформировано.

Судом установлено, что ремонт автомобиля RENAULT-SANDERO, государственный регистрационный знак №, проводил автосервис «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3, согласно заказ – наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

В соответствии с заказ-нарядом и актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ автосервис «

<

данные изъяты>» ИП ФИО3 выставил открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 166 202 рубля.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» перечислило ИП ФИО3 денежные средства за ремонт автомобиля RENAULT-SANDERO, государственный регистрационный знак №, в размере 166 202 рубля. 

Судом установлено, что собственником транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно – транспортного происшествия являлась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля прекращена.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, ФИО1 застрахована не была. 

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов согласно статье 7 Федеральный закон № 40-ФЗ устанавливает страховую сумму, как денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их количества возместить потерпевшим причиненный вред.

Из вышеназванной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Согласно пункту 22 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого, при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «д» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке.

Таким образом, у истца возникло право требования с ФИО1 50% от суммы, уплаченной в счет страхового возмещения в размере 83 101 рубль рублей, которые истцом уплачены согласно выше указанным платежным документам.

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями обоих водителей, связанными с управлением транспортными средствами и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, суд считает исковые требования истца о возмещение вреда с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 693 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца 2 693 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 83 101 рубль 00 копеек в счет возмещения страховщику убытков в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 рубля 00 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.