Дело № 1- 148/2019 

29RS0001-01-2019-000790-06 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 23 августа 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

c участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Архангельской области Мурзова П.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лосева В.В.,

потерпевших: 

<

данные изъяты>

представителя потерпевших, адвоката Фофанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 47 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Аурис» («TOYOTA AUR1S») с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь по 790 км автодороги М-8 «Холмогоры» на территории 

<

адрес> Архангельской области со стороны г.Архангельска в направлении г. Вельск Архангельской области, в нарушение п. 1.4. Правил дорожного движения РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, указывающего участникам дорожного движения на необходимость действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрал скоростной режим, не соответствующий дорожным и метеорологическим условиям и не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, мер к снижению скорости не предпринял, в связи с чем, при прохождении левого поворота не справился с управлением, допустил занос и выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением 

<

данные изъяты> двигавшимся во встречном направлении.

Указанными действиями ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

п. 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия 

- пассажиру автомобиля марки «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>. были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела - головы, груди, живота, таза, позвоночника, проявлениями этой травмы явились: 

<

данные изъяты>; выявленная тупая сочетанная травма тела являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью;

- водителю автомобиля марки «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела: головы, груди, живота, конечностей, проявлениями этой травмы явились: ссадины: 

<

данные изъяты> указанная тупая сочетанная травма тела по своему характеру являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью; данная тупая травма тела состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показав, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал из г. Архангельска в Ленинградскую область, управляя автомобилем марки «Тойота Аурис» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В машине находился один, чувствовал себя хорошо, двигался с разрешенной скоростью. Автомобиль был технически исправен. На одном из участков автодороги, в условиях идущего дождя, проходя левый поворот, он не справился с управлением, его автомобиль повело влево, вынесло на полосу встречного движения, где развернуло и произошло столкновение со встречным автомобилем.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой - 

<

данные изъяты> ехали из 

<

адрес> на автомобиле марки «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> домой в 

<

адрес> Архангельской области. Автомобилем управляли по очереди. Проехав 

<

адрес>, машиной стала управлять 

<

данные изъяты> а она сев на заднее пассажирское сидение, уснула. Момента аварии она не видела, спала. Очнулась лежа на земле, при этом слышала, как кто-то звонил мужу ФИО2, а также как доставали из автомобиля ее сестру. Поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие медицинские работники доставили ее и 

<

данные изъяты> в больницу. В результате полученных травм 

<

данные изъяты> скончалась в Вельской ЦРБ. Она также получила множественные телесные повреждения. В последующем, от отца узнала, что когда они с сестрой двигались по автодороге М-8 «Холмогоры» на территории 

<

адрес> около поворота на 

<

адрес>, на полосу их движения выехал встречный автомобиль марки «Тойота» под управлением ФИО1.

Потерпевший 

<

данные изъяты> дал показания, из которых известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло сообщение от супруги, о том, что она с 

<

данные изъяты> выехали из Санкт-Петербурга к своему отцу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец его супруги, 

<

данные изъяты> сообщил, что 

<

данные изъяты> попали в ДТП на территории 

<

адрес>, находятся в Вельской ЦРБ. Пояснил, что 

<

данные изъяты>. управляла автомобилем принадлежащем 

<

данные изъяты>., а встречный автомобиль «Тойота» под управлением ФИО1 выехал на их полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Его супруга, 

<

данные изъяты> в результате ДТП получила травмы, от которых скончалась ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> получила множественные травмы. 

Из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло сообщение, что дочери: 

<

данные изъяты> выехали из 

<

адрес> к нему в гости. Утром он переписывался с дочерьми по СМС сообщениям, знал, что они проехали 

<

адрес>. Около 12 часов позвонил 

<

данные изъяты> сообщил, что ему позвонили с телефона Е., сообщили, что две девушки попали в дорожно-транспортное происшествие на автодороге М-8 «Холмогоры». Получив сообщение, он сразу же выехал к месту ДТП. На автодороге М-8 «Холмогоры» на территории 

<

адрес> у поворота к селу Долматово увидел автомобиль марки «Датсун Он-До», принадлежащий 

<

данные изъяты> имевший множественные повреждения в передней части. Находившиеся на месте ДТП сотрудники полиции сообщили, что его дочери доставлены в Вельскую ЦРБ. Обстоятельства ДТП ему известны со слов сотрудников полиции, пояснивших, что водитель автомобиля марки «Toyota Auris» ФИО1, двигаясь по 790 км автодороги М-8 «Холмогоры» не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу, где в этот момент двигался автомобиль «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> в результате чего произошло столкновение. К его приезду автомобиля «Toyota Auris» на месте ДТП уже не было. Дочерей он обнаружил в реанимационном отделении Вельской ЦРБ, где дочь 

<

данные изъяты> скончалась.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжая по автодороге М-8 Архангельск-Москва вблизи 

<

адрес>, увидел два поврежденных легковых автомобиля. В одном из автомобилей опознал автомобиль марки «Тойота», который ранее дважды совершал обгон его машины. Погода была пасмурная, дорожное покрытие влажное. Автомобиль, черного цвета марки «Тойота», находился на полосе встречного движения, около него стоял мужчина. Второй автомобиль был в кювете. Остановившись, подошел к мужчине, стоящему у автомобиля, который рассказал, что его автомобиль из - за сырого дорожного покрытия закидало по дороге, развернуло, и он, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения. Подойдя к автомобилю, находившемуся в кювете, на водительском сиденье увидел девушку, вторая девушка находилась на заднем пассажирском сидении. Он и еще несколько очевидцев открыли дверь, достали девушку с заднего сиденья автомобиля и положили ее на траву рядом с машиной. Вторую девушку с водительского места доставать не стали, только срезали ремни безопасности. По приезду скорой помог погрузить пострадавших девушек в машину скорой. (т.1 л.д.178)

Свидетель 

<

данные изъяты> дала показания, согласно которым она работает фельдшером в Долматовкой амбулатории. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут поступило сообщение о ДТП на автодороге М-8 «Холмогоры», у отворотки на 

<

адрес>. Прибыв на место, увидела на проезжей части легковой автомобиль черного цвета со значительными повреждениями правой части, в кювете находился другой легковой автомобиль со значительными повреждениями передней части. Мужчина, управлявший автомобилем черного цвета, пояснил, что его вынесло на полосу встречного движения, из-за того, что, как ему показалось у него на автомобиле, лопнуло колесо, после чего произошло столкновение. Подойдя к автомобилю, находящемуся в кювете увидела лежащую на земле девушку, которую как пояснили находившиеся тут же очевидцы, вытащили с заднего сиденья автомобиля. Вторая девушка находилась на месте водителя, была без сознания, находилась в тяжелом состоянии. Под ее контролем девушку достали из автомобиля. Пострадавшим была оказана первая помощь и они, а также водитель, мужчина по фамилии ФИО1, были доставлены в Вельскую ЦРБ. 

Свидетель 

<

данные изъяты> показания оглашены и исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов получил от дежурного ОМВД по 

<

адрес> сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 790 км. автодороги М-8 «Холмогоры», на территории 

<

адрес> Архангельской области. Прибыв в составе автопатруля ГИБДД на место, увидел два автомобиля с механическими повреждениями. Автомобиль марки «Toyota Auris» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> располагался на правой полосе при движении в сторону г. Архангельск, передней частью в направлении г. Вельск, под углом около 45 градусов к оси дороги. Повреждения у данного автомобиля имелись преимущественно в правой передней части. Автомобиль марки «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находился в правом кювете, имел множественные повреждения в передней части. Исходя из расположения транспортных средств на проезжей части после ДТП, характера механических повреждений на автомобилях, он пришел к выводу, что автомобиль марки «Toyota Auris» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 двигался со стороны г. Архангельска в направлении г. Вельск и выехал на полосу встречного движения. Именно данное нарушение послужило причиной ДТП. В данном месте на автодороге расположен затяжной поворот, а асфальтовое покрытие было мокрым, ФИО1 выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, не учел погодные и дорожные условия, в результате чего не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «Датсун» под управлением 

<

данные изъяты> Недостатков в содержании улично-дорожной сети на месте ДТП не было, дорожное покрытие ровное, без ям и выбоин, препятствий на проезжей части не имелось. При осмотре автомобиля «Toyota Auris» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> повреждений, которые могли привести к потере управления автомобилем выявлено не было. (т.1 л.д. 185)

Свидетель 

<

данные изъяты> сотрудник ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.184)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место дорожно-транспортного происшествия, расположено на участке 789 километра дороги федерального значения М-8 «Холмогоры» в 

<

адрес> Архангельской области. Осмотр производился со стороны 

<

адрес> в направлении г. Архангельск. Участок дороги, представляет собой правый поворот, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - асфальт, без ям и выбоин, состояние дорожного покрытия - мокрый асфальт. На проезжей части посередине нанесена сплошная (1.1.) линия разметки, разделяющая проезжую часть автодороги на две полосы для двух направлений движения транспорта, а также прерывистая линия разметки, нанесенная по центру проезжей части, на перекрестке. Слева и справа от проезжей части - пологие кюветы. Видимость на участке ДТП в направлении 

<

адрес> составляет более 100 метров, в направлении г. Архангельска - более 100 метров. 

По ходу осмотра в правом кювете находится автомобиль марки «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, серебристого цвета, с многочисленными механическими повреждениями преимущественно в передней левой части: отсутствует передний бампер, передние блок фары, переднее левое крыло деформировано внутрь и назад, капот деформирован назад, левая передняя дверь открыта и имеет множественные деформации, отсутствует внутренняя обшивка двери, а также стекло, переднее левое колесо автомобиля спущено, диск деформирован. Задняя левая дверь деформирована внутрь. Крыша автомобиля имеет деформацию в левой части. Лобовое стекло автомобиля имеет многочисленные повреждения в виде трещин по всей площади. Правое переднее крыло имеет незначительную деформацию назад. При осмотре подкапотного пространства выявлено, что двигатель, а также иные узлы смещены в сторону салона автомобиля. При осмотре салона автомобиля установлено, что сработаны передние подушки безопасности, как со стороны водителя, так и со стороны пассажира. По всему салону автомобиля разбросаны личные вещи. При осмотре приборной панели автомобиля стрелка тахометра находится на отметке 2000, стрелка спидометра находится на отметке 67 км/ч. Рычаг коробки передач находиться в положении 5-й передачи. Из-под передней части автомобиля на траве просматриваются следы съезда в кювет, ведущие к правому краю проезжей части. 

Далее по ходу осмотра на правой полосе движения располагается автомобиль марки «Тойота Аурис» с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, черного цвета. Автомобиль имеет многочисленные механические повреждения преимущественно в правой части автомобиля, а именно: передняя и задняя правые двери и правые крылья деформированы внутрь, передний бампер автомобиля сорван с креплений, капот автомобиля деформирован влево и назад, отсутствует правая передняя блок фара, крыша автомобиля деформирована в правой части, отсутствуют стекла правых дверей автомобиля. Левая передняя бок фара сорвана с креплений. При осмотре салона автомобиля установлено, что сработаны с правой стороны подушки безопасности. По всему салону автомобиля разбросаны личные вещи. При осмотре приборной панели автомобиля стрелка тахометра находится на отметке 1000, стрелка спидометра находится на отметке 30 км/ч. Рычаг автоматической коробки передач находится в переднем положении. Следов торможения, юза колес транспортных средств на покрытии проезжей части дороги М-8 «Холмогоры» в месте ДТП, не обнаружено. С места происшествия изъяты: легковой автомобиль марки «Тойота Аурис» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, черного цвета; легковой автомобиль марки «DATCUN on-DO», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д. 36-54)

Согласно проекта организации дорожного движения участка автодороги М-8 «Холмогоры» с 785 км по 795 км, перекресток дороги с отвороткой на Няндома (

<

адрес>) расположен на 790 км. ( т.1 л.д.66-77)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Тойота Аурис» черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, поврежденный в дорожно-транспортном происшествии. Автомобиль имеет многочисленные механические повреждения кузова, преимущественно правой части. На момент осмотра передние колеса находятся в спущенном состоянии. При осмотре узлов и агрегатов автомобиля, в том числе привода и крепления колес, рулевых тяг, установлено, что диски, покрышки, ступицы, стойки амортизаторов левых колес, а также рулевая тяга переднего левого колеса видимых повреждений не имеют. При осмотре узлов и агрегатов подвески переднего правого колеса и самого колеса установлено, что и наружный и внутренний обода диска колеса имеют деформацию, шина колеса видимых повреждений не имеет, сломано крепление стойки амортизатора колеса. Других повреждений подвески, привода колес, ходовой части, тормозной системы и системы рулевого управления в ходе осмотра не установлено.

(т.1 л.д. 55-59)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Датсун Он-До». На заднем бампере отсутствует государственный регистрационный знак. Передняя часть автомобиля имеет множественные механические повреждения: отсутствуют передние блок-фары, передний бампер, решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак; назад деформирован моторный отсек, капот, передние левое крыло; лобовое стекло вдавлено вовнутрь, имеет множественные повреждения в виде трещин по всей площади поверхности; левая передняя дверь деформирована назад и внутрь, задняя левая дверь деформирована внутрь; диск левого переднего колеса поврежден, само колесо в спущенном состоянии. В салоне автомобиля находятся осколки стекла, бытовые предметы, два колесных колпака. Стрелка спидометра на приборной панели находится в положении около деления, обозначающего скорость 70 км/ч. Под капотом автомобиля имеется VIN «№». (т.1 л.д. 60-64)

Автомобили марки «Тойота Аурис» черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и марки «DATCUN on-DO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

(т.1 л.д. 65)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре переднего левого колеса автомобиля «Тойота Аурис» обнаружено, что: внутренняя полость колеса без избыточного давления (спущено); диск колеса повреждений не имеет; какие-либо сквозные повреждения шины, способные вызвать мгновенную разгерметизацию, отсутствуют. Разгерметизация переднего левого колеса автомобиля «Тойота Аурис», с экспертной точки зрения, произошла вследствие возникновения заноса указанного транспортного средства перед его столкновением, в ходе которого колесо осуществляло поступательное движение в направлении, перпендикулярном плоскости вращения, что в результате приложения значительных нагрузок в указанном направлении способствовало сдвигу наружного борта шины с «хампа» диска. 

При осмотре переднего правого колеса автомобиля «Тойота Аурис» обнаружено, что: внутренняя полость колеса без избыточного давления (спущено); внутренний борт шины смещен с «хампа» (кольцевого выступа на ободе) диска; какие-либо сквозные повреждения шины, способные вызвать мгновенную разгерметизацию, отсутствуют; наружная закраина диска имеет следующие повреждения: 1) деформации в виде незначительного замятия во внутрь протяженностью около 20 см, расположенная на расстоянии около 3 см от вентиля против хода часовой стрелки; 2) деформация в виде незначительного замятия в направлении от периферии к центру протяженностью около 13 см, расположенная на расстоянии около 8 см от вентиля по ходу часовой стрелки; 3) деформация в виде незначительного замятия в направлении от периферии к центру протяженностью около 16 см, расположенная на расстоянии около 82 см от вентиля по ходу часовой стрелки. В местах повреждений наружной закраины диска наблюдается незначительное изменение формы боковины шины, кроме того в районе 3 повреждения имеется поверхностный «минус» (срезанный фрагмент) материала шины размером около 1 см x 1 см; внутренняя закраина диска имеет деформацию в виде замятия от периферии к центру на величину около 9 см и протяженностью около 27 см, расположенную на расстоянии около 35 см против хода часовой стрелки.

Характер имеющихся повреждений диска указывает на то, что их образование происходило в результате приложения к колесу значительной по величине нагрузки ударного характера, что не могло произойти при свободном качении колеса по дорожному покрытию, а с экспертной точки зрения, имело место в процессе столкновения с автомобилем «Датсун Он-До». В результате их взаимного внедрения внутренняя закраина переднего правого колеса автомобиля «Тойота Аурис» контактировала с элементами подвески данного колеса, и вследствие деформации диска произошло мгновенное истечение воздуха из внутренней полости колеса. В свою очередь наружная закраина обода диска и наружная боковины шины контактировали с деталями автомобиля «Датсун Он-До». (т.1 л.д.157-159)

Согласно заключению эксперта:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела: головы, груди, живота, конечностей. 

<

данные изъяты> Указанная тупая сочетанная травма тела по своему характеру являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью. Данная тупая травма тела состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ». Тупая сочетанная травма тела у 

<

данные изъяты> образовалась от ударных тангенциальных (сопровождающихся трением) воздействий твердых тупых предметов. Об этом свидетельствуют характер, локализация и морфологические свойства повреждений, явившихся проявлениями данной травмы. При этом характер, локализация и морфологические свойства этих повреждений позволяют считать, что указанная тупая сочетанная травма тела могла образоваться от воздействий выступающих частей салона автомобиля при нахождении в нем 

<

данные изъяты> во время столкновения автомобилей. Кроме тупой сочетанной травмы тела, послужившей причиной наступления смерти, других повреждений у 

<

данные изъяты> не обнаружено. (т.1 л.д.122-126)

- № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела - головы, груди, живота, таза, позвоночника. 

<

данные изъяты>. Выявленная тупая сочетанная травма тела образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов и могла образоваться незадолго до времени поступления 

<

данные изъяты> в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 час.

(т.1 л.д. 135-136)

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Тойота Аурис» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двигался по автодороге М-8 «Холмогоры» от г.Архангельска в направлении г. Вельска и далее в Ленинградскую область. На 790 км указанной автодороги расположенном на территории 

<

адрес> Архангельской области, при прохождении левого поворота автодороги, в условиях дождя и мокрого дорожного покрытия, выбрал скоростной режим, не соответствующий дорожным и метеорологическим условиям и не обеспечивающий возможность постоянного контроля за находящимся под его управлением автомобилем. В связи с чем, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «DATCUN on-DO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением 

<

данные изъяты> с находившейся в машине пассажиром 

<

данные изъяты> двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения, после чего его автомобиль остался на дороге, а автомобиль под управлением 

<

данные изъяты> съехал в кювет.

В результате ДТП, были причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> - тупая сочетанная травма тела, которая по своему характеру явилась опасной для жизни, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> - тупая сочетанная травма тела, которая являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются:

- показаниями подсудимого ФИО1, о том, что он двигался на технически исправном автомобиле «Тойота Аурис» черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по автодороге М-8 со стороны г.Архангельска в Ленинградскую область. На одном из участков автодороги, в условиях идущего дождя, проходя левый поворот, он не справился с управлением, его автомобиль повело влево, вынесло на полосу встречного движения, где развернуло и произошло столкновение со встречным автомобилем;

- заключением эксперта о том, что у автомобиля «Тойота Аурис» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> до момента ДТП разгерметизации кого-либо из колес не происходило;

- показаниями сотрудников ОГИБДД 

<

данные изъяты> и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, при движении со стороны г.Архангельска по 790 км автодороги М-8 «Холмогоры» какие либо повреждения дорожного полотна отсутствуют, зафиксировано мокрое дорожное покрытие, расположение транспортных средств: автомобиль «Тойота Аурис» черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – на полосе встречного движения, автомобиль марки «DATCUN on-DO» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – в кювете, зафиксировано отсутствие следов торможения, юза колес транспортных средств на покрытии проезжей части дороги М-8 «Холмогоры» в месте ДТП;

- показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> об ускоренном осуществлении движения автомобиля под управлением ФИО1 по автодороге, осуществлявшего на участке автодороги предшествовавшем ДТП, дважды обгон автомобиля под управлением 

<

данные изъяты> а также о расположении транспортных средств после ДТП, об извлечении пострадавших из автомобиля «DATCUN on-DO» и направлении их в ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ»;

- заключением экспертиз, о наличии телесных повреждений у пострадавших и их тяжести.

Оснований не доверять исследованным показаниям, а также исследованным судом письменным доказательствам, не имеется. 

Суд признает все представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, достоверными, относимыми к данному делу, а их совокупность – достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что именно действия ФИО1, не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ:

п. 1.4. - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершение преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни и состояние здоровья его и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признательные показания, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 в целом характеризуется положительно: проживает с семьей, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на него не поступало, по месту жительства, работы и общественной деятельности характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд, с учетом положений ст.ст.60 - 63 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а так же применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, сопряженных с грубым нарушением требований ПДД РФ, последствия совершенного ДТП, повлекшие наступление смерти, суд не находит.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет колонию - поселения. 

Потерпевшими 

<

данные изъяты> заявлены гражданские иски о возмещении денежной компенсации причиненного морального вреда. 

<

данные изъяты> по 20 000 000 рублей, 

<

данные изъяты>. - 10 000 000 рублей. 

В обоснование причиненного морального вреда указано, что погибшая 

<

данные изъяты> находилась в состоянии беременности, являлась супругой, дочерью и сестрой. Невосполнимой потерей, смертью близкого им человека каждый из них испытал и испытывает до настоящего времени сильные нравственные страдания. 

ФИО1 признал причинение потерпевшим морального вреда в результате его действий, просил определить размер компенсации морального вреда в разумных размерах.

Суд, считает, что действиями ФИО1 потерпевшим 

<

данные изъяты> потерявшим супругу, дочь и сестру – близкого и родного для них человека, с которой они жили семьей, регулярно общалась, поддерживали теплые, близкие, доверительные отношения, причинены нравственные страдания. При определении размеров возмещения компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, степень вины и имущественное положение подсудимого, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, невосполнимость утраты, а так же требования разумности и справедливости, и определяет компенсацию причиненного морального вреда в размере 

<

данные изъяты> – 1500000 рублей, 

<

данные изъяты> -1500000 рублей, 

<

данные изъяты> 1000000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Тойота Аурис» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся на стоянке по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>-А, - подлежит передаче в распоряжение законного владельца – ФИО1; 

- автомобиль марки «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении во дворе дома по адресу: Архангельская область, г.Вельск, 

<

адрес>. – подлежит передаче в распоряжение 

<

данные изъяты> 

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. 

Порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, определить самостоятельный, с оплатой следования (проезда и обеспечения) за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение, с зачётом времени следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу: 

<

данные изъяты> – 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, 

<

данные изъяты> -1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, 

<

данные изъяты> – 1000000 (Один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Тойота Аурис» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся на стоянке по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>-А, - передать в распоряжение законного владельца – ФИО1; 

- автомобиль марки «Датсун Он-До» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении во дворе дома по адресу: Архангельская область, г.Вельск, 

<

адрес>. - передать в распоряжение – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Вельский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись Н.М.Распопов