Судья 1 инстанции – Карпукова Н.А. № 22-509/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 7 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ореховой И.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко К.Ф.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

подсудимого ФИО1 – посредством использования системы видеоконференц-связи, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Самолюк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней подсудимого ФИО1 на постановление Чунского районного суда Иркутской области от 21 января 2020 года, которым мера пресечения на основании ст. 255 УПК РФ в отношении ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, оставлена без изменения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть по 15 мая 2020 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицируемого как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

3 августа 2018 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 

Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 4 августа 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 во время предварительного следствия продлялся соответствующими судебными решениями.

20 сентября 2019 года ФИО1 был осужден приговором Чунского районного суда Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Указанный приговор отменен в апелляционном порядке 16 декабря 2019 года. Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей продлена на 2 месяца, до 16 февраля 2020 года. 

30 декабря 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Чунский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

9 января 2020 года судьей Чунского районного суда Иркутской области вынесено постановление о назначении судебного заседания на 21 января 2020 года.

В указанную дату в ходе рассмотрения уголовного дела по существу был разрешен вопрос о мере пресечения ФИО1, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, т.е. по 15 мая 2020 года. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить и изменить ему меру пресечения на домашний арест. Мотивирует тем, что выводы о возможности скрыться от суда являются необоснованными, поскольку таковых намерений не имел, в момент задержания находился дома. Обращает внимание, что имеет двух несовершеннолетних детей, жену, больную мать, которые нуждаются в его помощи. Соседи характеризуют его положительно, потерпевший претензий не имеет, не настаивал на содержании его под стражей. Кроме того, считает, что суд нарушил требование ч. 3 ст. 255 УПК РФ, поскольку срок содержания под стражей необходимо было пролить до 21 апреля 2020 года.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Чунского района Иркутской области Шуров В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Самолюк Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней подсудимого ФИО1, просили постановление суда отменить. 

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней подсудимого, полагая судебное постановление законным и обоснованным в части оставления без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, но просила изменить в части установления даты, до которой продлена мера пресечения. 

Выслушав стороны, проверив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. 

Указанные требования закона при продлении срока содержания под стражей ФИО1 соблюдены судом в полном объеме. Выводы суда о продлении срока содержания под стражей подсудимого ФИО1 мотивированы, основаны на положениях закона и представленных материалах. Принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.

Основания заключения ФИО1 под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, которые учитывались в силу ст. 99 УПК РФ, были судом проверены, и вывод об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, сделан на основании исследованных в судебном заседании материалов. 

Выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу, являются обоснованными, поскольку ФИО1 обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. 

Данные о наличии у подсудимого ФИО1 постоянного места жительства, семьи, двоих малолетних детей, возраст его матери, а также положительная характеристика от соседей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего были известны суду первой инстанции и учитывались при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения. Вместе с тем данные обстоятельства не являются безусловными основаниями, свидетельствующими об отсутствии у подсудимого ФИО1 намерений скрыться от суда.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения на данном этапе рассмотрения дела, в том числе на не связанную с заключением под стражу, суд первой инстанции не усмотрел, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, влекущих отмену данного постановления.

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд может быть продлен по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению. 

Уголовное дело в Чунский районный суд Иркутской области поступило 30 декабря 2019 года.

Продлив подсудимому срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ по 15 мая 2020 года, суд исходил из окончания срока содержания под стражей, установленного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 декабря 2020 года, что противоречит вышеприведенным требованиям закона. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение подлежит изменению в части даты, до которой продлевается содержание ФИО1 под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чунского районного суда Иркутской области от 21 января 2020 года, которым мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена в виде заключения под стражу, изменить.

Считать продленным срок содержания под стражей ФИО1 на 3 месяца, то есть по 29 марта 2020 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Р. Орехова