Дело № 1-284/20

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 06.02.2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Павлова О.Ю. 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Акинфиева В.Г., представившего удостоверение № 5573 и ордер № Н243588 от 24.01.2020 г.,

при секретаре Маховой Н.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-284/20 в отношении: 

ФИО2, 

<

...> ранее судимого:

21.09.2015 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 

16.05.2016 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2016 года) по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 21.09.2015 года. В соответствии со ст. 70 ч. 1,4 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору, частично в виде 7 месяцев лишения свободы присоединена не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 21.09.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 18.10.2017 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2017 года;

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 

19.11.2019 года в достоверно неустановленное время, но не позднее 16 час. 50 мин., в неустановленном месте он, осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №106 Санкт-Петербурга от 22.10.2019 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заведомо зная о вступившем в законную силу 02.11.2019 года решения суда, также осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 1.3. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также п. 2.7. ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

№>, и совершил поездку на указанном автомобиле вплоть до остановки его сотрудниками полиции 19.11.2019 года около 16 час. 50 мин. у дома 22 корпус 1 по ул. Лермонтова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 557/6 от 19.11.2019 года добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то есть нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, в его действиях на основании ст. 18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Данные о личности ФИО2: на учете в ПНД не состоит, на учете в НК не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, трудоустроен, положительно характеризуется с места жительства и с места работы, 

<

...>.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ. 

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

При этом суд также назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Под стражей по данному делу ФИО2 не содержался.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранными им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий: