Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Бариновой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей и с учетом уточнения требований просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца разницу между ценой товаров установленной договором и ценой соответствующих товаров на момент вынесения судом решения в размере 21 318 руб.; расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения комплекта мягкой мебели, KING NEW диван, Шенилл IQ бежевый, BOSS кресло-кровать Шенилл IQ бежевый; обязать ответчика принять 2 предмета мебели путем осуществления самовывоза согласно п.5 ст.503 ГК РФ; взыскать с ответчика уплаченные за мебель из 2 предметов денежные средства в размере 55 678 руб.; взыскать неустойку в размере 1 процента от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, что на момент предъявления исковых требований составляет 111797,70 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также взыскать моральный вред в размере 15 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ООО «

<

данные изъяты>» она приобрела диван KING NEW, Шенилл IQ бежевый за 33 599 руб., кресло-кровать BOSS, Шенилл IQ бежевый за 22 079 руб.; стол журнальный LUX Крафт табачный за 9 599 руб., на общую сумму 65 278 руб. Вышеуказанная мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. За 1 год и 8 месяцев эксплуатации дивана выявлено, что его качество не отвечает целям его обычного использования для сна и отдыха. Истец начала замечать некоторое ослабление натяжения обивочной ткани, а далее потерю диванов формы, раскисание, проседание. Диван используется в качестве спального места. Кресло практически не используется, при этом обивка мягкой мебели (дивана и кресла) выполнена из идентичного тканевого покрытия, также использован наполнитель аналогичной формы и структуры. Гарантий срок составляет 3 года. В соответствии с заявкой истца, ответчиком был произведен осмотр мягкой мебели и составлен акт, в результате которого установлен дефект в виде проседания, свала, неровностей (перепадов) пенополиуретана на его спинке и подлокотнике, дефекта натяжения (обивки) чехла. В акте зафиксирован отказ истца от ремонта и возврате денежных средств. 

Истец ФИО в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить по вышеуказанным доводам. С учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика 55 678 руб. +21318 руб. = 76 996 руб.; неустойку в размере 111 797,70 руб. (33599/100х56) + (55 678/100 х167) +18 815,44 руб. + 92 982,26 =111 797,70 руб., где 55 678 руб. – стоимость комплекта; 56 дней – период с февраля 2023 по ДД.ММ.ГГГГ – ответчик не выполнил требование; 167 дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с крайне тяжелой финансовой ситуацией в компании.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаем, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

При этом согласно положениям, ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для цепей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ). 

В пунктах 1, 2 статьи 4 3акона РФ № "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и при годный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 ст. 475 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО в интернет-магазине ООО «

<

данные изъяты>» приобрела диван KING NEW, Шенилл IQ бежевый за 33 599 руб., кресло-кровать BOSS, Шенилл IQ бежевый за 22 079 руб.; стол журнальный LUX Крафт табачный за 9 599 руб.

Сумма оплаты за товар в размере 65 278 руб. истцом выплачена в полном объеме. 

Истец в судебном заседании пояснила, что за 1 год и 8 месяцев эксплуатации дивана выявлено, что его качество не отвечает целям его обычного использования для сна и отдыха, истец начала замечать некоторое ослабление натяжения обивочной ткани, а далее потерю диванов формы, раскисание, проседание. Диван используется в качестве спального места. Кресло практически не используется, при этом обивка мягкой мебели (дивана и кресла) выполнена из идентичного тканевого покрытия, также использован наполнитель аналогичной формы и структуры. Гарантий срок составляет 3 года. 

В соответствии с заявкой истца, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мягкой мебели и составлен акт, в результате которого установлен дефект в виде проседания, свала, неровностей (перепадов) пенополиуретана на его спинке и подлокотнике, дефекта натяжения (обивки) чехла. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была получена от истца претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы за приобретённый товар, в размере 55 678 руб., однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 55 678 руб. 

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.12.2000 №263-0 указал, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между принимаемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Взыскание неустойки возможно, если суд установит невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара (ст. 23 закона № 2300-1).

Расчет неустойки составляет: 

(33599/100х56) + (55 678/100 х167) +18 815,44 руб.+ 92 982,26 =111 797,70 руб.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 55 678 руб., что приведет к балансу между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 55 678 руб. 

В соответствии с ч.3 ст. 393 ГК РФ, ч.4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию разница между ценой товаров установленной договором и ценой соответствующих товаров на момент вынесения судом решения в размере 21 318 руб., так как цена на такой товар увеличилась, и истец не может приобрести аналогичный товар за денежную сумму, ранее уплаченную за товар ненадлежащего качества.

Истцом представлены в суд сведения о том, что у ответчика в продаже имеются две модели дивана, аналогичные приобретенной истцом модели. 

Рассматривая требование ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает сумма в размере 15 000 руб. является завышенной, поэтому подлежит взысканию в пользу истца с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому ее требования о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В базу для расчета штрафа по закону «О защите прав потребителей» входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 178 руб., который рассчитан следующим образом: 

(55 678, 00 руб.+ 55 678, 00 руб.+ 5 000) / 50%, где:

- 55 678, 00 руб. (сумма денежных средств за товар); 

- 55 678, 00 руб. (неустойка);

- 5000 руб. (моральный вред). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5117 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения комплекта мягкой мебели, KING NEW диван, Шенилл IQ бежевый, BOSS кресло-кровать Шенилл IQ бежевый.

Обязать ООО «

<

данные изъяты>» принять предметы мебели KING NEW диван, Шенилл IQ бежевый, BOSS кресло-кровать Шенилл IQ бежевый, путем осуществления ответчиком самовывоза.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО уплаченные за мебель, состоящую из 2 предметов: KING NEW диван, Шенилл IQ бежевый, BOSS кресло-кровать Шенилл IQ бежевый, денежные средства в размере 55 678 руб.; разницу между ценой товаров установленной договором и ценой соответствующих товаров на момент вынесения судом решения в размере 21 318 руб.; неустойку в размере 55 678 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 58 178 руб., а всего взыскать 195 852 руб. 

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу бюджета Богородского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5117 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В. Л. Котоусова