Дело № 1-333/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Левченко Е.В.,

защитника – адвоката Бослак Л.А., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, зная о том, что для управления транспортными средствами требуется наличие водительского удостоверения, действуя с умыслом на приобретение в целях дальнейшего использования поддельного документа и достоверно зная установленный законом порядок получения водительского удостоверения, в июне 2020 года через сеть «Интернет» у неустановленного лица умышленно приобрел в целях дальнейшего использования за денежное вознаграждение в размере 400 долларов США заведомо поддельное водительское удостоверение кыргызского образца №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № не на предприятии, осуществляющем официальный выпуск данного вида документа, предоставляющее право управления транспортными средствами, доставленное ему в конверте курьером по адресу проживания в 

<

адрес>, в июле 2020 года, и которое он (ФИО2) без цели сбыта хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 05 минут, когда на участке автодороги (Троллейбусный спуск) с координатами 

<

адрес>, умышленно предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, сотруднику ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, тем самым использовал его.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против порядка управления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая требования ч. 6 ст. 53; ч. ч. 1, 2 ст. 53.1; ч. 1 ст. 56; ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ назначает подсудимому, который впервые привлекается к уголовной ответственности, более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией – в виде штрафа в определенной сумме, принимая также во внимание тяжесть совершенного им преступления и имущественное положение, как подсудимого, так и его семьи, и с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения указанных целей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бослак Л.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 11050 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 

<

***>) № 40101810167110000001 в Отделении Севастополь, ИНН 

<

***>, КПП 920401001, ОКТМО 67312000, БИК 046711001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения и оптический диск с видеозаписями, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Бослак Л.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 11050 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий