26RS0017-01-2025-003777-68

№ 2а-2400/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 марта 2026 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Полушина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее - административный ответчик, налогоплательщик) задолженность в размере 18 075,48 руб., в том числе: пени – 18 075, 48 руб., за период с 09.07.2024 по 19.09.2025 г. (л.д. 4-8).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в качестве налогоплательщика физического лица. В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1. ст. 44, п. 1 ст. 45 НК РФ уплачивать законно установленные налоги самостоятельно, в определенный срок – обязанность налогоплательщика, которая прекращается или изменяется только при наличии установленных налоговым законодательством оснований.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке ст. 48 НК РФ.

По состоянию на 17.09.2025 г. сумма задолженности, подлежащая взысканию, в соответствии со ст. 48 НК РФ составляла 18 075,48 руб., в том числе: пени в силу ст. 75 НК РФ за период с 09.07.2024 по 17.09.2025 в размере 18 075,48 руб.

НДФЛ за 2022 год, налог на имущество за 2022 год взыскан на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Кисловодска Ставропольского края судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ У административного ответчика по состоянию на 02.12.2023 г. образовано отрицательное сальдо на ЕНС.

В установленный законом срок ФИО1 обязательные платежи по налогам и взносам не уплатил. На выявленную задолженность по налогу на основании статей 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование: № от 13.03.2024 г. со сроком уплаты до 05.04.2024 года.

В соответствии с п. 3 ст. 45 НК выставлено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах от 15.05.2024 года.

Поскольку задолженность по налогам и пеням налогоплательщиком уплачена не была, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района г. Тюмени от 20.03.2025 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями административного ответчика. Поскольку административным ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена до настоящего времени, Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с требованиями о её взыскании, с ходатайством о восстановлении срока для обращения с иском.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22.12.2025 года административное дело было передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

На основании определения суда от 04 февраля 2026 года, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю рассматривается в порядке упрощенного производства.

Письменных возражений от административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ в суд не поступало.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.

Согласно нормам НК РФ с 01 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, производится начисление пени.

В связи с внедрением с 01 января 2023 года ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что административному ответчику принадлежат объекты недвижимости: нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ; квартира (1/4 доля) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ; квартира (1/2 доля) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспорено, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 74-75).

В силу пункту 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 2 статьей 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 НК РФ).

Из положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что с 01.01.2023 года все налогоплательщики переведены на единый налоговый платеж. Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт единый налоговый счет, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику ФИО1 исчислен налог на имущество физических лиц за 2022 год - в размере 6 599 руб., о чем направлено налоговое уведомление № от 02.08.2023 со сроком оплаты до 01.12.2023 (ШПИ №) (л.д. 14-15, 16). Решением № от 22.01.2024 года ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, исчислена сумма налога, подлежащая уплате - 435788 руб.

НДФЛ за 2022 год, налог на имущество за 2022 год взыскан на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №4 г. Кисловодска Ставропольского края судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ У административного ответчика по состоянию на 02.12.2023 г. образовано отрицательное сальдо на ЕНС.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика сформировано требование № об уплате задолженности по состоянию на 13.03.2024 года со сроком исполнения до 05.04.2024 года (ШПИ №) (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 3 ст. 45 НК выставлено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах от 15.05.2024 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию, в соответствии со ст. 48 НК РФ составляла 18 075,48 руб., в том числе: пени в силу ст. 75 НК РФ за период с 09.07.2024 по 17.09.2025 в размере 18 075,48 руб..

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку вышеуказанные требования об уплате задолженности административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, налоговый орган 16.10.2024 г. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа. 23.10.2024 г. мировым судьей был выдан судебный приказ №, который 20.03.2025 г. был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 87-93).

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В материалы дела по запросу суда представлено административное дело 2а-8850/2024/5м, из которого следует, что копию определения от 20.03.2025 года об отмене судебного приказа № от 23.10.2024 года, налоговый орган получил 25.03.2025 года согласно расписке (л.д. 94).

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 21.10.2025 г., то есть по истечении срока, установленного п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ (л.д. 44). Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена не только применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, но и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Оценив причины пропуска срока на обращение в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока налоговым органом суду не представлено.

Налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с ФИО1 в связи с пропуском установленного срока.

Более того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2026 года.

Судья подпись А.В. Полушина