Дело № 5-444/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 мая 2018 года. г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Новосельцева С.В.,

с участием потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. около 

<

адрес> водитель автомобиля Хундай Солярис, госномер №, ФИО2, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при движении не выбрал необходимую скорость, метеорольгические условия, безопасный боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП ФИО3 получила телесные повреждения в виде: ссадины наружной поверхности левого коленного сустава, гемартроза левого коленного сустава (скопление крови в суставной сумке); закрытого перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости со смещением. Данные повреждения, согласно пункту 7.1 приказа от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). 

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Уважительных причин неявки, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил суд при назначении ФИО2 административного наказания за совершенное правонарушение ограничиться штрафом.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание также не явился, извещен.

Заслушав доводы потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину ФИО2 в административном правонарушении установленной.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной схемой к протоколу осмотра ДТП; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани; письменными объяснениями ФИО2 и потерпевшего ФИО3, согласующимися с материалами дела; заключением эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, признавшего наличие у потерпевшего ФИО3 телесных повреждений в виде: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Более того, из письменного объяснения самого ФИО2 следует, что наезд на пешехода произошел сразу после поворота направо (

<

адрес>) в связи с чем в силу пункта 13.1 Правил дорожного движения ФИО2 должен был быть предельно внимателен, поскольку был обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При назначении административного наказания ФИО2 суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит обстоятельство, что ранее (в течение предшествующего года) ФИО2 не привлекался к административной ответственности за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также учитывая мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: р/с 

<

***>, Отделение –НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ИНН 

<

***>, КПП 165945001, УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), КБК 18811630020016000140, ОКТМО 92701000. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: С.В. Новосельцев.