Судья Лавров И.В. дело № 5-51/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 12-382 02 августа 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Амелина С.Л., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении №149БЕ от 20 мая 2018 года следует, что 20 мая 2018 года в 20:30 при проведении сотрудниками ОМВД России по Белоярскому району ОПМ «Нелегал 2018» по соблюдению миграционного законодательства по адресу: (адрес) была выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1, осуществлявшая в (адрес) трудовую деятельность в качестве продавца, при этом имея патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве разнорабочей, что является нарушением п.4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением судьи Белоярского городского от 21 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Амелин С.Л., действующий в интересах ФИО1 просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно п.16 ст. 13.3 вышеназванного Федерального закона в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

За осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 имеет патент серии (номер), выданный (дата) УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, с указанием профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) «разнорабочий».

В соответствии с «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий», который принят и введен в действие приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 года №2020-ст, разнорабочие чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт.

В их обязанности входит:

- ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов;

- замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки;

- ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды;

- регулировка дверей и окон;

- замена прокладок в водопроводных кранах;

- устройство поручней и лестничных перил;

- разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

Примеры занятий, отнесенных к данной начальной группе:

- Подсобный рабочий

- Разнорабочий

- Разнорабочий в гостинице.

В своем объяснении ФИО1 указала, что (адрес), расположенного по адресу: (адрес), заболела и не работает со 02 мая 2018 года, ее попросили осуществлять торговлю молочными коктейлями, рыбой, в том числе пивом. 

Из фототаблиц в материалах дела, видно, что во время проверки ФИО1 находилась за прилавком магазина с бейджиком на груди, на котором указано (ФИО)5, то есть фактически она осуществляла продажу продовольственных товаров (л.д.6-7). 

Вместе с тем, продажа продовольственных товаров в обязанности разнорабочего согласно «ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий» не входит.

Следовательно, судом установлено, что ФИО1 занималась трудовой деятельностью, которая не указана в ее патенте.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции данной статьи без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом при этом обстоятельств, изложенных в постановлении судьи.

Доводы жалобы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

постановление судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Амелина С.Л., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева