№ 1-189/2024

52RS0015-01-2024-000528-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Дзержинск 4 марта 2024 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Шадрина А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижегородской транспортной прокуратуры ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Лукоянова В.В., Уварова Ю.А., представивших удостоверения адвоката и ордера, выданные адвокатской конторой г.Дзержинск, при секретаре судебного заседания Моченове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий не содержался,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий не содержался,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия каждый обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, а именно с помощью запретного орудия лова – рыболовной сети, длиной 52 м, высотой 1,8 м, с ячеей 40 х 40 мм, совместно со своим знакомым ФИО3

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004 Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно ст. 48 раздела V Правил рыболовства Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.10.2022 года № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна» в соответствии с которым, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. 

С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора предложил ФИО3 совместно осуществить незаконную добычу водных биологических ресурсов с помощью рыболовной сети, длиной 52 м, высотой 1,8 м, размером ячеи 40 х 40 мм. Осознавая противоправный характер поступившего предложения, ФИО3 согласился на него, тем самым вступил в преступный предварительный сговор с ФИО2, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов запретным орудием лова – рыболовной сетью, группой лиц по предварительному сговору. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 00 минут, ФИО2, совместно с ФИО3, находясь 

<

адрес>, осуществляя ранее задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея при себе орудие лова – рыболовную сеть указанных размеров, принесенную ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, сели в металлическую лодку марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащую Свидетель №1, проехали при помощи лодочного подвесного мотора марки «

<

данные изъяты>» около 

<

адрес>. Далее, находясь на указанном участке реки Ока ФИО2, заглушив мотор и остановившись, действуя совместно и согласовано с ФИО3, распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ расправил и опустил в воду рыболовную сеть указанных размеров, а ФИО3 управлял лодкой при помощи весел, проплыв при этом поперек течения по направлению к правому берегу реки Ока около 100 м, после чего действуя совместно и согласовано с ФИО3, извлекли из воды рыболовную сеть с пойманной рыбой вида «густера» в количестве 64 штук, рыбой вида «лещ» в количестве 2 штук и рыбой вида 

<

данные изъяты> в количестве 1 штуки для личного использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на 

<

адрес>, преступная деятельность ФИО2 и ФИО3 была пресечена сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области Московско – Окского территориального управления Росрыболовства Федерального агентства по рыболовству, которые в ходе проведенного осмотра места происшествия изъяли у последних незаконный улов рыбы, орудие лова – рыболовную сеть, металлическую лодку марки «

<

данные изъяты>» с подвесным мотором марки «

<

данные изъяты>» и двумя веслами.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ место, находящееся на 

<

адрес>, имеет высшую категорию рыбохозяйственного значения и является местом обитания основных видов рыб. Применение в процессе лова сетного орудия лова в количестве 1-й шт. размером: длина первого фрагмента сети 46 м, длина второго фрагмента сети 6 м, высота фрагментов сети 1,8 м, ячеи размером 40 х 40 мм, ряжа 300 х 300 мм, черный поплавок размером 4,5 см, грузила размером 1 см в месте, находящемся на 

<

адрес>, способно привести к массовому истреблению рыбы.

В результате совместных противоправных действий ФИО2 и ФИО3, выловив рыбу вида «густера» в количестве 64 экземпляров, стоимостью 500 рублей за экземпляр, рыбу вида «лещ» в количестве 2 экземпляров, стоимостью 500 рублей за экземпляр, рыбу вида «сопа» («белоглазка») в количестве 1 экземпляра, стоимостью 100 рублей за экземпляр, причинили государственным водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Московско – Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 33 100 рублей 00 копеек определенный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

В ходе судебного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО3 и их защитники совместно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину ФИО2 и ФИО3 признают в полном объеме и просят прекратить в отношении них уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО2 и ФИО3 разъяснены и понятны.

Помощник прокурора не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимых и их защитников, учитывая мнение помощника прокурора, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, причиненный вред возмещен добровольно в полном объеме.

Тем самым, необходимые условия для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении них, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

При назначении судебного штрафа суд учитывает тяжесть обвинения, конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение ФИО2 и ФИО3

ФИО2 пояснил, что проживает 

<

данные изъяты>

По месту жительства ФИО2 характеризуется 

<

данные изъяты>

ФИО3 пояснил, что проживает 

<

данные изъяты>.

По месту жительства ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты>

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера и имущественного положения подсудимых и считает разумным установить ФИО2 и ФИО3 срок уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа. 

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату ФИО6 за осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 4 938 рублей, и по оплате вознаграждения адвокату ФИО10 за осуществление по назначению суда в стадии рассмотрения дела в размере 4938 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату ФИО7 за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования в сумме 4 938 рублей, и по оплате вознаграждения адвокату ФИО9 за осуществление по назначению суда в стадии рассмотрения дела в размере 4938 рублей.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимых ФИО2, ФИО3, и их семейное положение, наличие иждивенцев, имеющиеся ежемесячные платежи по коммунальным услугам, суд считает возможным полностью освободить ФИО2, ФИО3 от взыскания с них данных процессуальных издержек. 

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по уголовному делу, суд относит за счёт средств федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ о том, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, суду при поступлении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 256 УК РФ, необходимо выяснять, приняты ли меры по обеспечению возможной конфискации орудий преступления. В соответствии с требованием пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора надлежит решить вопрос о вещественных доказательствах, в том числе о конфискации в порядке пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудий незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому (например, эхолотов, навигаторов).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Как установлено судом, в процессе совершения преступления для постановки рыболовной сети ФИО2 и ФИО3 использовали металлическую лодку марки «

<

данные изъяты>» с подвесным мотором марки «

<

данные изъяты>» и двумя веслами, которые были изъяты при осмотре места происшествия и впоследствии признаны вещественными доказательствами.

Судом также установлено, что металлическая лодка марки «

<

данные изъяты>» с подвесным мотором марки «

<

данные изъяты>» с двумя веслами принадлежит Свидетель №1 на основании судового билета № №

При таких обстоятельствах, поскольку металлическая лодка марки «

<

данные изъяты>» с подвесным мотором марки «

<

данные изъяты>» и двумя веслами не принадлежит ни подсудимому ФИО2, ни подсудимого ФИО3, основания для конфискации данных средств в собственность государства по правилам ст.104.1 УК РФ, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст.25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 и их защитников о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 по уголовному делу и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 40 000 /сорока тысяч/ рублей.

Назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10000 /десять тысяч/ рублей.

Обязать ФИО2, ФИО3 каждого, уплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, о чем в течение 10 дней после истечения установленного срока представить сведения судебному приставу-исполнителю.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам: ИНН/ КПП 

<

***>/ 525701001 ОКТМО 22701000 УФК по Нижегородской области (Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте л/сч 

<

***>) ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород БИК УФК 042202001, КБК 18811603126010000140, р/сч 

<

***>.

УИН 188 7 52 23 01 150 000442 3 (ФИО2); УИН 18875223011500004424 (ФИО3)

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

сетное орудие лова – рыболовную сеть длиной 52 м (два фрагмента сети длиной 46 м и 6 м), высотой 1,8 м, размером ячеи 40 х 40 мм, упакованную в полиэтиленовый мешок, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 9 Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте», с подписями и пояснительными надписями – хранящуюся в Нижегородском ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить;

металлическую лодка марки «

<

данные изъяты>» с подвесным мотором марки «

<

данные изъяты>» и двумя веслами, возвращенная на ответственное хранение Свидетель №1 - оставить законному владельцу.

рыбу вида «густера» в количестве 64 штук, рыба вида «лещ» в количестве 2 штук, рыба вида «сопа» («белоглазка») в количестве 1 штуки, упакованная в полиэтиленовый мешок, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов № 9 Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте», с подписью и пояснительной надписью – выданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 – уничтожить. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Разъяснить, что в соответствии со ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна. 

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов