№ 1-165/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Юрковой Д.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Юн А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Занина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, 17.04.2024 в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут, находясь в кафетерии Торгового Центра «Солнышко» по адресу: 

<

...>, увидел пакет белого цвета с надписью «Lamoda», который лежал на столе в кафетерии, в указанном пакете находилась кожаная куртка фирмы «Dondup» черного цвета, принадлежащая А.М.Е., ФИО1, достоверно зная о том, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, не предпринял действенных мер к возврату куртки, решив оставить ее себе, то есть совершить тайное хищение чужого имущества. С целью последующего личного обогащения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение кожаной куртки фирмы «Dondup» черного цвета, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно от окружающих, незаконно взял, тем самым тайно похитил принадлежащую А.М.Е. кожаную куртку фирмы «Dondup» черного цвета стоимостью 97 200 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.М.Е. материальный ущерб в размере 97 200 рублей, который является для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании защитник Занин А.С. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 18-19); признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного имущества; состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кожаную куртку фирмы «Dondup» черного цвета, находящуюся на хранении у потерпевшего А.М.Е., - считать возвращенной по принадлежности потерпевшему;

- DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения от 17.04.2024 в торговом центре «Солнышко» по адресу: 

<

...>, справку по операции банка ПАО «Банк Уралсиб», распечатку скриншота по операции, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: