Дело № 2-379/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 03 мая 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску «РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, 

УСТАНОВИЛ:

«РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

В обоснование требований истец указал, что в ходе закупки по договору розничной купли-продажи у ИП ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, был установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушки). 

На приобретенном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками либо являющееся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак №, произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «

<

данные изъяты>», произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «

<

данные изъяты>», произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «

<

данные изъяты>», произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «

<

данные изъяты>», произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «

<

данные изъяты>», произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «

<

данные изъяты>». 

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. и ответчику не передавались. Поскольку разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, такое использование осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав истца.

С целью защиты своих прав истец, согласно уточненным требованиям, просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав по 5000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства и средство индивидуализации.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований и не оспаривала обстоятельств, изложенных в иске. Просила снизить размер компенсации за каждый объект исключительных прав до 1000 рублей, учесть её материальное положение.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, также от способа его выражения. В силу пункта 3 данной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Согласно пункту 7 данной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме, таким образом, персонаж произведения признается объектом авторского права.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: 

изображение персонажа 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации права № №, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), 

изображение персонажа 

<

данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), 

изображение персонажа 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), 

изображение персонажа 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), 

изображение персонажа 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), 

изображение персонажа 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № №, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129).

Также компания является правообладателем товарного знака № логотип "

<

данные изъяты>". В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного знака в виде логотипа "

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-68).

Исключительные права истца на указанные выше объекты интеллектуальной собственности ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки по договору розничной купли-продажи у ИП ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес>, был установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). 

На приобретенном товаре содержалось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком либо являющееся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак №, произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «

<

данные изъяты> 

Обстоятельства приобретения такого товара у ИП ФИО1 подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), представленной истцом видеозаписью и фотоматериалами (л.д. 190), ответчиком ФИО1 не оспариваются и считаются судом установленными. 

Как было установлено выше, исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу ROI VISUAL Co., Ltd. (РОИ ВИЖУ АЛ Ко., Лтд.).

Как следует из заявленных требований, истец ROI VISUAL Co., Ltd. разрешения на использование указанных объектов интеллектуальной собственности ФИО1 не выдавал, соответствующего договора с нею не заключал, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается, то есть использование объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, осуществлено ответчиком незаконно.

Таким образом, факты наличия у истца исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства и нарушения ответчиком исключительных прав компании на указанные объекты интеллектуальной собственности судом установлены. 

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 N 28-П, следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, возможно в исключительных случаях, если размер ответственности к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения принципа равенства и справедливости предел.

Как следует из уточненного иска, истец РОИ ВИЖУ АЛ Ко., Лтд. в целях защиты своих интеллектуальных прав просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 5000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности, то есть размер компенсации, заявленный истцом ко взысканию, ниже минимального предела (10000 рублей), установленного в пункте 1 ст. 1301 ГК РФ. 

В силу приведенных выше правовых норм такая компенсация подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном истцом размере в полном объеме.

Для снижения размера компенсации за нарушение интеллектуальных прав в отношении каждого объекта интеллектуальной собственности ниже размера, заявленного истцом, то есть менее 5000 рублей, как того просит ответчик, оснований не имеется. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом РОИ ВИЖУ АЛ Ко., Лтд. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2300 рублей и издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела: расходы по восстановлению нарушенного права в размере 200 рублей, почтовые расходы в сумме 121 рубль, которые подтверждены соответствующими письменными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 5000 рублей, 

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей,

компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа 

<

данные изъяты> в размере 5000 рублей,

а всего взыскать 35000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд. судебные расходы: государственную пошлину в сумме 2300 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере 200 рублей, почтовые расходы в сумме 121 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Трофимова