Дело №

86RS0№-35

решение

 изготовлено 17.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным и взыскании задолженности, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора заключенным и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на выдачу кредитной карты Visa Classic. Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия использования карт вместе с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением клиента составляют соответствующий договор на выпуск карты с условием овердрафта. Во исполнение заявления клиента Банк выпустил кредитную карту Visa Classic № и передал ее Держателю. При этом держателю карты в силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. Заявление клиента утеряно. Вместе с тем, договор является реальным, клиентом были произведены операции по карте, как расходные, так и операции по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 24642,55 рублей, в том числе: 3239,63 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 20354,01 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 1048,91 руб. неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов. Истец просит суд: 1) признать договор кредитования с использованием банковской карты Visa Classic № между ПАО Сбербанк и ФИО1, заключенным; 2) взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитования с использованием банковской карты Classic № со счетом 40№ в размере 24642,55 рублей, в том числе: 3239,63 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 20354,01 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 1048,91 руб. неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6939,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло от ФИО1 заявление на выдачу кредитной карты Visa Classic. Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия использования карт вместе с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, в совокупности с данным заявлением клиента составляют соответствующий договор на выпуск карты с условием овердрафта. Во исполнение заявления клиента Банк выпустил кредитную карту Visa Classic № и передал ее Держателю. При этом держателю карты в силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. 

Не оспаривается сторонами, следует из выписки по счету, что счет карты является действующим, ответчик систематически использовал денежные средства, предоставленные ПАО Сбербанк в рамках данного договора, частично исполнял обязательства по нему, производя операции погашения кредита. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 24642,55 руб., в том числе: 3239,63 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 20354,01 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 1048,91 руб. неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, исходя из того, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами ПАО Сбербанк, частично исполнил обязательства по возврату кредита, тем самым подтвердил действие договора кредитования с использованием банковской карты Visa Classic № (текущий счет №), суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца о признании договора кредитования с использование банковской карты Visa Classic от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1

Суд также взыскивает образовавшуюся задолженность по договору кредитования в заявленном истцом размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств погашения задолженности в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6939,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о признании договора заключенным и взыскании задолженности – удовлетворить. 

Признать договор кредитования с использованием кредитной карты Visa Classic № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключенным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитования с использованием банковской карты Visa Classic № (текущий счет №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в размере 24642,55 рублей, в том числе: 3239,63 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 20354,01 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 1048,91 руб. неустойка за просрочку возврата кредита и уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6936,28 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Е.Н. Савельева