УИД: 70RS0004-01-2020-001907-46

№ 1-267/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретарях Бурхановой С.Х., Бунине Р.Д.

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Подшиваловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смыка И.Б.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так он ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно без цели сбыта хранил при себе вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой 3,92 гр., что является крупным размером, вплоть до момента его остановки сотрудниками полиции у дома № 

<

адрес> и изъятия указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в кабинете № ОМВД России по Советскому району г. Томска, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые получены с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Из данных показаний следует, что он свою вину также признал полностью, указав, что с 18 лет употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ шел по одной из улиц г. Томска и увидел «мешок», который привлек его внимание. Развернув его, обнаружил в нем 4 свертка, увидел, что в нем находится кристаллообразное вещество белого цвета. Сразу понял, что найденное вещество является наркотическим, так как употреблял его. Найденные свертки положил в карман куртки и пошел гулять по городу. Проходя мимо дома 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которым сообщил, что у него имеется наркотическое вещество. После этого его доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен указанный мешок с наркотическим средством, который изъяли в присутствии понятых (л.д. 40-43).

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО1 подтвердил указанные показания, указав, что после случившегося наркотические средства не употребляет, впредь также не намерен этого делать. 

При этом, оценивая выводы экспертов, изложенных в заключении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 68-70), его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон также оглашены показания свидетелей Л. (л.д. 22-24), К. (л.д. 28-30), С. (л.д. 31-33).

Так допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели Л. и К. показали, что являются сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут при пешем патрулировании у дома № 

<

адрес> был замечен молодой человек, который по внешним признакам находился в состоянии опьянении (шаткая походка, заторможен), представился ФИО1 На вопрос о наличии наркотических средств ответил утвердительно. После чего был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружены и изъяты свертки с веществом белого цвета. Также ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование. 

Свидетель С., пояснил, что в качестве понятого принимал участие в досмотре подсудимого ФИО1, у которого в кармане куртки были обнаружены свертки с кристаллообразным веществом белого цвета. В его присутствии ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством.

По факту личного досмотра ФИО1 составлен соответствующий протокол от 28.02.2020, содержание которого соответствует показаниям подсудимого и свидетелей относительно изъятого вещества, а именно: в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружены свертки, в которых находилось кристаллообразное вещество белого цвета. Согласно данному протоколу ФИО1 пояснил, что данные свертки «нашел под мостом» (л.д. 9).

В отношении вещества, массой 3,92 гр., изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, проведена экспертиза, согласно выводам которой данное вещество содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, о чем составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

В дальнейшем свертки с кристаллообразным веществом белого цвета был осмотрены и приобщены к материалам дела (л.д. 72-73).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен факт употребления наркотика мефедрона (л.д. 15).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они полностью согласуются между собой.

В ходе судебного следствия судом однозначно установлено, что ФИО1 осознавал, что он нашел вещество, которое являлось наркотическим средством, и хранил его при себе в целях личного потребления. При этом суд не усматривает оснований для критической оценки показаний указанных свидетелей, так как никаких неприязненных отношений у них с подсудимым не имелось, оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается, их показания согласуются с показаниями самого ФИО1 

Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно действующему на момент совершения преступления Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вышеуказанное вещество, массой 3,92 грамма, образует крупный размер.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно – жалоб от соседей на него не поступало, Т. - отцом, допрошенным в ходе рассмотрения дела, а также по прежнему месту учебы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, однако проходит периодические наблюдения в ОГАУЗ «ТКПБ», в связи с чем суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания отвечаем целям наказания и требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Кроме того, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования она являлась по вызову следователя, не скрывалась, в судебные заседания также явилась без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию,

- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска:

- вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой 3,92 гр. – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства ФИО1,

- сотовый телефон «Самсунг» с сим-картами и флэш - картой - по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 03.10.2020. Опубликовать 19.10.2020 судья Р.А. Зайнулин