УИД 11RS0016-01-2023-000217-86 Дело № 1-43/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н.,

потерпевшего А.

подсудимого ФИО1 у.,

защитника - адвоката Гараева И.Л., 

переводчика Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Садриддинова Азизбека Авазбека угли, 

<

данные изъяты>

-задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 03.08.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21:00 до 22:21 02.08.2022 между ФИО1 у. и А.у., находящимися возле 

<

адрес>, произошел конфликт, в ходе которого потерпевший нанес не менее трех ударов правой рукой в область лица подсудимого. После чего А.у., зная о том, что у ФИО1 у. имеется нож, направился на автомобильную стоянку, расположенную между домами 

<

адрес> куда также проследовал подсудимый. 

Находясь в указанное время на указанной автомобильной стоянке, ФИО1 у., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью причинения вреда его здоровью, нанес один удар ножом в область грудной клетки А.у.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинены физическая боль и телесное повреждение в виде одиночной колото-резаной раны грудной клетки слева по околопозвоночной линии, проникающей в плевральную полость, с поступлением воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель исключил из объема предъявленного ФИО1 у. обвинения факт нанесения подсудимым одного удара ногой по ноге А.у. Суд соглашается с исключением из обвинения данного факта как не нашедшего своего подтверждения исследованными доказательствами, принимая во внимание, что исключение указанного обстоятельства не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, при этом на квалификацию содеянного не влияет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. признал факт нанесения удара ножом потерпевшему, показав, что после того, как на него напал А.у. со своими друзьями, он достал нож. Тогда потерпевший и его друзья разбежались в разные стороны, ФИО1 побежал за А. и нанес ему удар. Он действовал с целью защитить себя от потерпевшего, в связи с чем, считает, что имела место необходимая оборона. 

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетеля, огласив показания потерпевшего и показания неявившихся свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 у. в совершенном преступлении установленной.

Так, в ходе следствия, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 у. показал, что 02.08.2022, около 22:00 А. нанес ему не менее трех ударов рукой по лицу, после чего ФИО1 достал из кармана нож. Увидев нож, А. побежал в сторону автостоянки, ФИО1 догнал его и нанес один удар ножом по спине потерпевшего. Угроз убийством в адрес А. не высказывал /т.2 л.д.5-8/.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 у. показал, что он нанес удар ножом в область спины А. с целью защиты от ударов, которые ему нанес потерпевший и его друзья. В протоколе допроса подозреваемого от 03.08.2022 следователем неверно отражены показания подсудимого в части высказывания им угрозы убийством в адрес потерпевшего после нанесения ему удара ножом, поскольку угрозу ФИО1 не высказывал. В ходе очной ставки А. пояснял, что угроза убийством в его адрес подсудимым не высказывалась, однако в протоколе очной ставки данные сведения не отражены /т.2 л.д.82-86, т.3 л.д.15-19, 158-161/.

Оснований не доверять показаниям, данным ФИО1 у. в ходе его допроса в качестве подозреваемого, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами. Допрос был произведен с участием защитника и переводчика, замечания к протоколу не поступили. Кроме того, в протоколе допроса подозреваемого от 03.08.2022 зафиксирован ответ ФИО1 на вопрос следователя, где подсудимый указал, что после нанесения потерпевшему удара ножом угрозу убийством он не высказывал.

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, откуда изъяты следы вещества бурого цвета /т.1 л.д.68-75/.

Из заключения эксперта № 2/2246-22/2552-22 от 15.09.2022 следует, что у ФИО1 у. обнаружены, в том числе, кровоподтеки у внутреннего угла левого глаза, правой ушной раковины, в заушной области справа, образование которых не исключается 02.08.2022 в результате ударов частями тела постороннего человека. Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью /т.2 л.д.91-92/.

Потерпевший А.у. показал, что 02.08.2022, после 21:00 он совместно с друзьями поехал в 

<

адрес> к подсудимому, у которого хотел узнать про долг. На улице они разговаривали вдвоем, после чего в ходе конфликта А. нанес не менее трех ударов правой рукой в область лица подсудимого и побежал в сторону автостоянки, поскольку у ФИО1 был нож. Подсудимый побежал за потерпевшим и нанес удар ножом по спине А., отчего он испытал физическую боль. Когда А. встал с земли, он увидел машину и попросил водителя довезти его до больницы. На выезде из 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. В услугах переводчика в ходе допросов не нуждался, поскольку русским языком владеет /т.1 л.д.125-130, 139-142, т.3 л.д.143-146/. 

В ходе очной ставки, проведенной 14.10.2022 между обвиняемым ФИО1 у. и потерпевшим А.у., с участием переводчика, потерпевший подтвердил изложенные выше показания, также пояснив, что он знал о наличии у подсудимого ножа.

ФИО1 у. показал, что когда он бежал за потерпевшим, ножа в его руке не было, нож он достал позже, принес извинения потерпевшему, А.у. извинения принял /т.2 л.д.61-66/.

В судебном заседании потерпевший показал, что в ходе следствия он просил переводчика, ему не предоставили, при этом он понимает русский язык и разговаривает на нем, однако, когда А. давал показания следователю, он плохо понимал по-русски, в Центре временного содержания иностранных граждан прошел обучение русскому языку и в настоящее время понимает его. В ходе очной ставки в СИЗО, в присутствии переводчика потерпевший лучше давал показания. Угрозу убийством от ФИО1 он не слышал.

Оснований не доверять показаниям, данным потерпевшим в ходе его допросов на предварительном следствии, у суда не имеется, поскольку А. дал аналогичные показания как с переводчиком, так и в его отсутствие, замечания к протоколам допроса от потерпевшего не поступали, после оглашения показаний в суде А. их подтвердил. Присутствие на очной ставке переводчика не повлияло на содержание показаний потерпевшего, в связи с чем, довод А. о том, что в ходе следствия он желал воспользоваться услугами переводчика, суд находит несостоятельным и доверят зафиксированным в протоколах допроса отказам потерпевшего от услуг переводчика. По этим же мотивам оснований для признания протоколов допроса потерпевшего недопустимыми доказательствами по доводам защитника не имеется.

Заявляя о совершенном в отношении него преступлении, А.у. указал, что русским языком он владеет, в связи с чем, у правоохранительных органов не имелось оснований предоставлять ему переводчика.

Из заключения эксперта № 2/2787-22/2745-22 от 05.10.2022 следует, что у А.у. обнаружена одиночная колото-резаная рана грудной клетки слева по околопозвоночной линии, проникающая в плевральную полость, с поступлением воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс), которая образовалась от действия клинка ножа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Учитывая наличие кровотечения из раны на момент обращения за медицинской помощью, образование ее не исключается 02.08.2022. Область задней поверхности грудной клетки слева не доступна для воздействия собственной руки /т.2 л.д.96-97/. 

В ходе осмотра 29.09.2022 файла с изображением карточки вызова службы «112» установлено, что 02.08.2022, в 22:21 поступило сообщение о ножевом ранении в спину по адресу: 

<

адрес> /т.1 л.д.113-114/.

Свидетель Э.у. показал, что 02.08.2022, около 23:00 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> он приехал в 

<

адрес> и услышал крики потерпевшего, который попросил отвезти его в больницу. Когда они направлялись в больницу, автомобиль остановили сотрудники полиции и в ходе проверки документов включили свет, после чего Э. увидел у потерпевшего кровь, след его крови остался в автомобиле.

В ходе осмотра 02.08.2022 автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося на участке дороги напротив 

<

адрес>, изъяты капли вещества бурого цвета /т.1 л.д.76-80/.

Из показаний свидетеля К., проживающего по адресу: 

<

адрес>, следует, что 02.08.2022, около 23:00 он находился дома и слышал крики молодых людей, после чего увидел на спине потерпевшего большое пятно крови /т.1 л.д.149-150/.

Свидетель С., супруга подсудимого, в ходе следствия показала, что 02.08.2022, около 21:00 к ним домой пришли молодые люди, которые искали ФИО1. Около 22:00 она слышала, как ее муж с кем-то ругался. В 23:14 он позвонил и попросил вызвать скорую помощь. После чего ФИО1 пришел домой без рубашки, на его затылке была шишка, на руках и кроссовках была кровь. Также С. пояснила, что у Т. имеется видеозапись событий, произошедших 02.08.2022 во дворе домов 

<

адрес> /т.1 л.д.177-179, 183-186/.

Согласно показаниям свидетеля Т. 02.08.2022, около 23:00 она проснулась от криков с улицы, после чего в окно увидела молодых людей, которые громко ругались, и стала снимать происходящее на камеру телефона. Затем она увидела на спине потерпевшего кровь. Тян передала видеозапись со своего телефона сотрудникам полиции /т.1 л.д.187-189/.

Из показаний свидетеля Б., командира ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что 02.08.2022 поступило сообщение о ножевом ранении возле 

<

адрес>. Затем поступило сообщение о том, что с данного адреса в сторону 

<

адрес> выехал автомобиль 

<

данные изъяты> зеленого цвета, в котором находится потерпевший. Через некоторое время указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Свидетель Т. отправила Б. видеозапись произошедшего конфликта /т.1 л.д.195-198/.

В ходе выемки 13.10.2022 у свидетеля Б. был изъят диск с видеозаписями /т.1 л.д.202-203/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.10.2022, был осмотрен диск с видеозаписями конфликта, произошедшего 02.08.2022. Просмотром видеофайлов установлено, что в руке ФИО1 у. находился нож, на спине А.у. имелись следы красно-бурого цвета /т.1 л.д.204-207/.

Свидетель Х. в ходе следствия показала, что 02.08.2022, около 23:00, услышав крики с улицы, она увидела во дворе дома молодых людей, которые ругались. У подсудимого в руках был нож, у потерпевшего на спине имелись следы крови /т.1 л.д.191-193/.

Согласно показаниям свидетеля Ж., 02.08.2022, около 23:00 он видел, как со стороны 

<

адрес> шел подсудимый. Двое молодых людей, увидев ФИО1, убежали от него, он побежал за ними /т.1 л.д.210-213/.

Из показаний свидетеля Б. следует, что в начале августа 2022 г. он находился в гостях по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время он услышал громкий разговор между молодыми людьми. Выглянув в окно, он увидел, как трое молодых людей бьют другого. Б. вышел на улицу, и молодые люди побежали в сторону 

<

адрес>. У потерпевшего по спине текла кровь, затем приехал автомобиль 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.216-218/.

Свидетель Т., инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в ходе следствия показал, что 02.08.2022, около 22:30 поступила информация о том, что из 

<

адрес> движется автомобиль 

<

данные изъяты>, в котором находится потерпевший с ножевым ранением. После чего данный автомобиль был остановлен возле 

<

адрес>. В машине находились Э.у., О.о. и потерпевший, у которого имелись следы крови на одежде и рана на спине. Через непродолжительное время его госпитализировали /т.1 л.д.219-221/.

Аналогичные показания, что и свидетель Т., дал свидетель Б., старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, также пояснив об обстоятельствах остановки автомобиля, в котором находился потерпевший /т.1 л.д.225-228/.

Из показаний свидетеля Ф., медицинского брата ГБУ «ТЦМК», следует, что 02.08.2022, в 23:23 им в Дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> было передано сообщение о госпитализации потерпевшего с колото-резаной раной грудной клетки /т.1 л.д.222-224/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 у. в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. 

Суд находит установленным, что именно в результате умышленных действий подсудимого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. ФИО1 у. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате нанесения ему потерпевшим ударов в область лица, нанес один удар ножом в область грудной клетки А.у.

Между травмой, причиненной потерпевшему подсудимым, и наступлением тяжких последствий имеется прямая причинно-следственная связь. 

Близкое расстояние между подсудимым и потерпевшим подтверждает прицельный характер нанесенного удара. 

ФИО1 у., нанося удар ножом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, конкретно не представляя объем этого вреда. При этом действия квалифицируются в зависимости от фактически наступивших последствий.

Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствует также использование им орудия преступления.

Отсутствие угрозы со стороны потерпевшего в связи с тем, что он находился спиной к подсудимому, также свидетельствует о нанесении умышленных ударов А.у., с целью причинения вреда здоровью потерпевшего.

При этом удары потерпевшему были нанесены, когда он не представлял какой-либо угрозы для подсудимого, и действия А.у., предшествующие преступлению, не представляли опасности для жизни подсудимого.

Фактические обстоятельства конфликта между подсудимым и потерпевшим, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, отсутствие со стороны потерпевшего реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого, в частности, отсутствие у А.у. предметов, способных причинить вред, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных данных, которые обуславливали бы применение подсудимым насилия к потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, в связи с чем, доводы стороны защиты в данной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено ФИО1 у. с использованием ножа. 

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, что подтверждается заключениями судебно-психиатрических экспертов № 949 от 14.10.2022 и № 1114 от 05.12.2022, согласно которым у ФИО1 у. не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 у. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т.2 л.д.141-142, 150-154/.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у. совершил тяжкое преступление, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у., суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку подсудимый нанес удар ножом А.у. после того, как потерпевший нанес удары ФИО1 у., признание факта нанесения удара ножом потерпевшему, принесение ему извинений, возмещение морального вреда путем перечисления денежных средств потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку преступный умысел доведен подсудимым до конца, и назначает ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 у. дополнительное наказание, поскольку ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Местом отбывания наказания ФИО1 у., ранее не отбывавшему лишение свободы, с учетом тяжести совершенного преступления, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Садриддинова Азизбека Авазбека угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. на апелляционный период оставить без изменения, в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 у. под стражей с 03.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий Е.Н. Артеева