РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Мишиной М.Г.,

с участием представителя истца ООО «Айлин» ФИО2,

представителя ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/17 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.11.2016 в 16 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus гос. рег. знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, автомобилю причинены механические повреждения. ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> Не согласившись с указанной суммой, истцом проведена оценка автомобиля у ИП Кем А.А. Согласно оценке от 09.01.2017 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты> Рыночная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты> 15.02.2017 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор переуступки прав требования, по которому ФИО4 принимает право требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» задолженности в размере материального ущерба, причиненного ФИО1 Обратившись с претензией в страховую компанию о получении невыплаченной суммы страхового возмещения, выплата не произведена. Просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» недоплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, убытки за проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, за эвакуацию автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, за уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ООО «Айлин» ФИО2 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО СК «Согласие» недоплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, убытки за проведение оценки в размере 

<

данные изъяты>, за эвакуацию автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, за уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Айлин» ФИО2, представителя ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО3, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно- транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным, а страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно ч. 2 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона (с изм. и доп.) Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании

Согласно п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015№2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 29.11.2016 в 16 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus гос. рег. знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 и Сhevrolet Aveo гос. рег. знак № под управлением Э.А.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем ФИО1 с целью получения страховой выплаты обратился в ООО «СК «Согласие», которое выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Согласно абз. 1 п. 27, п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона №4015-1, ст. 1 и 12Закона об ОСАГО).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился к ИП Кем А.А. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению от 09.01.2017 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 

<

данные изъяты> Рыночная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты>

15.02.2017 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор переуступки прав требования, по которому ФИО4 принимает право требования о взыскании с ООО «СК «Согласие» задолженности в размере материального ущерба, причиненного ФИО1

17.02.2017 истец направил претензию в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения.

Страховой выплаты не последовало.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков, производство которой было поручено ООО «Тульская Независимая Оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Тульская Независимая Оценка» от 25.04.2017 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus гос. рег. знак № составила 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составила 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты>

Экспертное заключение от 25.04.2017 № произведено в соответствии с Законом об ОСАГО в действующей редакции и Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также Положения Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Поскольку экспертное заключение должно быть проверяемо, в связи с чем в нем присутствуют ссылки на стоимость единиц трудоемкости, а также заменяемых деталей, по которым можно проверить информацию изложенную в калькуляции. 

Экспертное заключение составлено с требованиями действующего законодательства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заключение эксперта, составленное ООО «Тульская Независимая Оценка», соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а изложенные в нем выводы обоснованны и непротиворечивы. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – стоимость автомобиля – 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты> произведенная выплата).

За проведение оценки истцом было оплачено 

<

данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.12.2016 №).

За услуги эвакуатора – 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.11.2016 №

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015№2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующим за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> 

Данный расчет суд считает неверным.

Неустойка взыскивается за период с 21.12.2016 по 09.03.2017, что составляет 158 дней.

Расчет.: 

<

данные изъяты> х 1% х 78 дней = 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой ходатайствовал ответчик.

Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и, приходя к выводу о снижении ее размера до 

<

данные изъяты>, суд исходит из того, что неустойка является лишь мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также учитывает длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, по настоящему делу в силу вышеприведенных норм материального права, составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - страховое возмещение): 2.

Однако, учитывая фактические обстоятельства имевшего со стороны ООО «СК «Согласие» нарушения, несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным применитьст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму штрафа до 

<

данные изъяты> 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Снижая размер издержек в виде расходов на оплату юридических услуг до 

<

данные изъяты>, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности, справедливости, а также сложности дела, количества судебных заседаний.

Расчет иска: 

<

данные изъяты> (недоплата страхового возмещения) + 

<

данные изъяты> (убытки)+ 

<

данные изъяты> (неустойка)+ 

<

данные изъяты> (штраф) + 

<

данные изъяты> (юридические услуги)= 

<

данные изъяты> 

Таким образом, к взысканию в пользу истца с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит 

<

данные изъяты> 

Требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, убытки в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы: по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд. г. Тулы.

Председательствующий