к делу № 2-298/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 18 февраля 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителей третьих лиц ФИО3,

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, и внесении сведений в ЕГРН о характерных точках границы и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, и внесении сведений в ЕГРН о характерных точках границы и площади земельного участка.

В обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1578 кв.м., с к/н №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Для подготовки межевого плана с целью установления местоположения границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план, после выполнения которого, установлено несоответствие в конфигурации земельного участка, что и послужило основанием для обращения в суд для установления местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

От представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебное заседание поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. Возражений относительно границ не представили. 

Представители третьих лиц - управления Росреестра по КК по доверенности и администрации МО Динской район не возражали против признания иска ответчиком ФИО5, а также не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, признание иска ответчиком ФИО5, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком ФИО5 иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО5 не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается требований истца к ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, и внесении сведений в ЕГРН о характерных точках границы и площади земельного участка, суд полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1578 кв.м., с к/н №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате межевании спорного земельного участка, установлено, что при выполнении кадастровых работ, площадь изменилась в меньшую сторону на 4 кв.м. При исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с к/н № выявлено, что ранее при межевании данного земельного участка ошибки допущены не только в местоположении, но и в площади и конфигурации границ земельного участка. С учетом изменения площади и конфигурации границ земельного участка провести стандартную процедуру исправления реестровой ошибки без признания судом наличия таковой не представляется возможным. В настоящий момент у кадастрового инженера полностью отсутствует основания для подготовки межевого плана, и истцу рекомендовано обратиться в суд. 

При выполнении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласование границ земельного участка проводилось с учетом ст. 39 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При согласовании участок границы: 1- 1 согласовано лично с ФИО1 (земельный участок с к/н 23:07:0601037:48); - 1-2, 3-нб - согласованию не подлежит (земли общего пользования); 2-3 - согласовано лично с ФИО5 (земельный участок с к/н №1 - согласованию не подлежит (границы земельного участка с к/н № уточнены ранее).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации называется реестровой ошибкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии ресстровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона «О регистрации» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Учитывая, что ответчики ФИО6, ФИО7, не представили возражений относительно установления границ земельного участка, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, и внесении сведений в ЕГРН о характерных точках границы и площади земельного участка - удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, № квалификационного аттестата 23-10-138, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, № квалификационного аттестата 23-10-138, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане.

Данное решение является основанием для исправления реестровой ошибки и учета изменений в отношении: земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, № квалификационного аттестата 23-10-138, по сведениям о характерных точках границы, указанным в межевом плане.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий: В.Е. Ромашко