Дело № 2-998/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001077-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Истец, АО «Альфа-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования под № от 5.06.2020 в сумме 799989 руб., из которых просроченный основной долг в сумме 768006, 06 руб.; начисленные проценты в сумме 29381, 55 рублей, штрафы и неустойки в сумме 2 601, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11199, 89 руб. В обоснование исковых требований указано, что 5.06.2020 между банком (истцом) и ФИО1 (ответчиком) заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ и во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 803 974,13 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 803 974,13 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-банк» за период с 11.01.2021 по 5.05.2021 составляет 799989 руб., а именно: просроченный основной долг в сумме 768006,06 руб., начисленные проценты в сумме 29381, 55 руб., штрафы и неустойки в сумме 2601, 39 руб. 

На судебное заседание истец - АО «Альфа-банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчика надлежаще и своевременно извещенным о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и установлено судом, 2.06.2020 ФИО1 обратился в АО «Альфа-банк» с анкетой-заявлением, в котором просил предоставить ему кредит на рефинансирование задолженности перед банком о ранее заключенным с банком соглашениям/договорам потребительского кредита.

Подписывая анкету-заявление, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-банк» и обязался выполнять условия указанного договора, с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления, был ознакомлен и согласен. 

5.06.2020 стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 803974, 13 руб. под 15, 99 % годовых на 84 месяца, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платеже не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 16000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, однако условия договора не исполняет, в установленные сроки ежемесячные платежи не вносит.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету расчетом задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 5.06.2020, согласно которому задолженность за период с 11.01.2021 по 5.05.2021 составляет в размере 799989 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 768006, 06 руб.; начисленные проценты в сумме 29381, 55 рублей, штрафы и неустойки в сумме 2601, 39 руб.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности, образовавшуюся за период с 11.01.2021 по 5.05.2021, по Соглашению о кредитовании № от 5.06.2020 в сумме 799989 руб., а именно: просроченный основной долг в сумме 768006, 06 руб.; начисленные проценты в сумме 29381, 55 рублей, штрафы и неустойки в сумме 2601, 39 руб.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки не находит.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 199,89 руб. в соответствии с требованиями ст. ст. 98,88 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 5 июня 2020 года в сумме 799 989 (семьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 768 006 (семьсот шестьдесят восемь тысяч шесть) рублей 6 копеек; начисленные проценты в сумме 29 381 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 55 копеек, штрафы и неустойки в сумме 2 601 (две тысячи шестьсот один) рубль 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 199 (одиннадцать тысяч сто девяносто девять) рублей 89 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.