№1-88/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 27 ноября 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Рослякова Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Самарцева Е.А., 

защитника - адвоката Судьбина К.В., подсудимого – ФИО1 

при секретаре - Фаткулиной Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 

<

данные изъяты> г. лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 3 мес. лишения свободы, с учетом ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 

<

данные изъяты>. лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 314 прим.1 УК РФ, к 

<

данные изъяты>. лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Александровским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 6 мес. лишения свободы с учетом ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 

<

данные изъяты>. лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, к 

<

данные изъяты>. лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111, 124);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений содержащие наркотические средства в крупном размере. Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> м. западнее 

<

адрес> территории 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов произвольно произрастающих на данном участке местности растений 

<

данные изъяты>, приобрел части 

<

данные изъяты> содержащих наркотическое средство, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее не менее 

<

данные изъяты> гр, то есть, в крупном размере. Приобретенное наркотическое средство 

<

данные изъяты> сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета и хранил при себе.

В период с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного на перекрестке между 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 растительную массу, являющуюся, согласно справки об исследовании № И/2-1622 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № Э/2-1042 от ДД.ММ.ГГГГ, частями растений 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил с целью последующего личного употребления.

С вышеизложенным обвинением, подсудимый ФИО1 согласился, свою вину по ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Судьбин К.В. поддержали заявленное ранее ходатайство. 

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту регистрации главой сельской администрации МО Сарманайский сельсовет характеризуется посредственно, поскольку по месту регистрации не проживает ввиду непригодности жилого дома по адресу 

<

адрес> для жилья; участковым уполномоченным и инспектором Отд МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно – постоянного места жительства не имеет, склонен к бродяжничеству и совершению административных правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ведущими аморальный образ жизни, за время административного надзора совершил 5 административных правонарушений, профилактические мероприятия положительных результатов не приносят (л.д. 100-103). По месту отбытия наказания в виде лишения свободы, заместителем начальника ФКУ ИК-8 характеризуется посредственно, в общении с представителями администрации не всегда вежлив, проводимые мероприятия воспитательного характера не всегда дают положительного результата, в конфликтных ситуациях не замечен, на работы по благоустройству территории ИУ выходит согласно графика (л.д. 106-107). 

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. 

Согласно заключения эксперта судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данных за наркотическую зависимость у ФИО1 не усматривается, наркологические заболевания отсутствуют, в лечении от наркомании не нуждается, вместе с тем, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, нуждается в проведении лечения от алкоголизма и медико-социальной реабилитации (л.д. 47-49).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учёте у врача психиатра он не состоит, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в участии ФИО1 в проведении осмотра места происшествия в ходе которого, он добровольно указал место где срывал дикорастущие растения конопли, до возбуждения уголовного дела давал сотрудникам полиции изобличающие его вину пояснения, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд признаёт – особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и будет способствовать его исправлению.

Принимая решение о более строгом наказании суд учитывает крупный размер частей растений содержащих наркотические средства изъятых у ФИО1, то, что преступление совершенное подсудимым, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, кроме того, ФИО1 являясь лицом, ранее судимым за совершение умышленных преступлений, отбыв наказание, связанное с лишением свободы должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, суд не находит оснований для замены осуждённому наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО1, исходя из того, что согласно данным о личности он склонен к совершению преступлений и совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Назначая ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд в соответствии со ст. 53 УК РФ, устанавливает ограничения, а именно: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания. 

Данные ограничения должны действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, являясь лицом, дважды осужденным за тяжкие преступления предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговорам Александровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, за которое осуждается к реальному лишению свободы. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, учитывая смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Наличие отягчающего вину обстоятельства, исключает возможность назначения наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ по настоящему делу нет. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание то, что в действиях последнего имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

С учетом того, что ФИО1 находится под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд считает необходимым зачесть подсудимому время содержания под стражей в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (ч.3.2 ст. 72 УК РФ). 

Исковых требования по настоящему делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным судебным постановлением. 

Суд определят судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы на срок 3 (года) 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства или пребывания. 

Данные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять, с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: части растения конопли (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое 

<

данные изъяты>. хранящиеся в комнате хранения наркотических средств Отд МВД России по Шарлыкскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.А. Росляков