ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Кравцовой Т.А., при секретаре Щелывановой Я.В., с участием прокурора Бураевой О.В., обвиняемой ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Панкова С.Г., представившего удостоверение №, ордер №, Быкова П.Н., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, начальника СО МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде надлежащем поведении, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, находящейся на подписке о невыезде надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с 18 марта 2019 года и не позднее 18 часов 27 марта 2019 года обе находились в ком. 

<

адрес> в 

<

адрес>. У ФИО2 возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и она предложила ФИО1 совершить кражу. ФИО1 согласилась, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

ФИО2 и ФИО1, находясь в указанной выше комнате, по предварительному сговору группой лиц, тайно похитили: 2 шторы коричневого цвета стоимостью 50 рублей за одну на сумму 100 рублей; 2 белых тюля цене за одну 250 рублей на сумму 500 рублей; таз полимерный по цене 200 рублей; ковровое покрытие размером 3*2 м. стоимостью 1 500 рублей; деревянный стул стоимостью 100 рублей; ведро объемом 10 л по цене 50 рублей; одеяло темно-синего цвета стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 2 950 рублей. Похищенное имущество вынесли из комнаты, и скрылись с ним с места происшествия, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2950 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Следователь СО МО МВД России «Бодайбинский» ФИО4 с согласия начальника СО МО МВД России «Бодайбинский» заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и ФИО2, указав, что обвиняемые не судимы, впервые совершили преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в содеянном раскаялись, вину признали в полном объеме, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили потерпевшей, причинённый преступлением материальный вред.

В судебном заседании начальник СО МО МВД России «Бодайбинский» ФИО3 заявленное следователем ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. 

ФИО2 с ходатайством следователя согласна, пояснила суду, что полностью признает вину, похищенное возвратили, возместив причиненный ущерб Потерпевший №1, принесла ей извинения. Просит удовлетворить ходатайство следователя. Она работает неофициально и имеет возможность уплатить судебный штраф. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны. 

ФИО1 также суду пояснила, что полностью признает вину, похищенное ими возвращено, тем самым, возмещен ущерб Потерпевший №1, принесла ей извинения. Просит ходатайство следователя удовлетворить. Она работает неофициально и имеет возможность уплатить судебный штраф. Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, пояснила, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым не имеет, между ними состоялось примирение. 

Адвокат Панков С.Г. поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении своей подзащитной ФИО1, назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом её материального положения.

Адвокат Быков П.Н. также поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом её материального положения.

Прокурор Бураева О.В. против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемых и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное дело может быть прекращено с назначением ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенном впервые, вину в инкриминируемом им преступлении признали, загладили причиненный преступлением вред, что подтвердила потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, установлены. Оснований, препятствующих прекращению дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Размер судебного штрафа суд устанавливает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, ФИО2, пояснивших, что имеют возможность уплатить судебный штраф, поскольку работают неофициально и имеют денежные средства для уплаты штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Бодайбинский» удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Установить размер судебного штрафа в сумме по 6 000 рублей каждой. Срок оплаты судебного штрафа – 50 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Исполнение судебного штрафа возложить на судебных приставов-исполнителей по месту проживания ФИО1 и ФИО2. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке. 

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1, ФИО2 обязаны представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 8 следов рук на 8 отрезках ленты скотч, хранить при уголовном деле; 2 шторы, 2 тюля, таз, ведро, ковровое покрытие, одеяло, деревянный стул, 5 хрустальных ваз, электрическую плиту марки «Мечта», оставить у собственника Потерпевший №1. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: