Дело № 1-75/2017

Поступило 31.07.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Череватова В.В., 

защитника Симбирцева В.А., представившего удостоверение № и ордер № - адвоката адвокатского кабинета по 

<

адрес>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 200 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство 

здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов утра у ФИО1 ча, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение из личных неприязненных отношений средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов утра, ФИО1, находясь на усадьбе 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, чувствуя свое физическое превосходство над потерпевшим, приискал возле веранды дома металлическую сечку, замахнулся ею и нанес один удар металлической сечкой по голове ФИО2, сразу же ФИО1 нанес еще один удар металлической сечкой, Потерпевший №1 прикрыл голову руками и удар пришелся по руке. Потерпевший №1 развернулся, чтобы зайти в дом, ФИО1 нанес ему удар металлической сечкой по спине, от чего Потерпевший №1 упал на пол.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде раны на волосистой части головы в лобной области слева с исходом в рубец, закрытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти со смещением костных фрагментов, повлекший за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 день), оценивающийся как средней тяжести вред здоровью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника Симбирцева В.А. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Симбирцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, 

предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 ча суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося отрицательно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является наличие рецидива преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 86).

Поскольку алкогольное опьянение подсудимого, нахождение в котором в момент совершения преступления не отрицается самим подсудимым, обусловило возникновение неприязненных отношений к потерпевшему, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность ФИО1 к контролю и прогнозу поведения, облегчило проявление агрессии, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому за совершение данного преступления не может превышать две трети максимального срока или 

размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с приговором мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ч осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При назначении наказания суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение по настоящему уголовному делу, сохранив в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на суровой мере наказания, личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, раскаяния подсудимого, могут быть достигнуты при условном осуждении.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 чу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Доволенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – металлическую сечку - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Буянова Н.А.