РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1230090,5 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9225 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1196,57 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащего ей и автомобиля «Хендай», г/н. №, под управлением ФИО1, в результате которого ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем в указанную страховую компанию было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения с приложением требуемого пакета документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Кроме того, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ДСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» на страховую сумму в размере 3000000 руб., в связи с чем в указанную страховую компанию также было направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения по договору ДСАГО.

Она обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебными претензиями, которые остались без ответа.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86088,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате за производство независимой оценки в размере 9500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1196,57 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», г/н. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Хендай», г/н. №, под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №- ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №

Дополнительно между собственником автомобиля «Хендай», г/н. № и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования, полис № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по которому составляет 3000000 руб. Страховая премия оплачена.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 303400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 96600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО.

Страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не представила.

ФИО2 направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств, что подтверждается описью вложения, доставочным листом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № в связи с тем, что автомобили участников ДТП на осмотр ДД.ММ.ГГГГ представлены не были, ответить на вопрос о соответствии повреждений автомобиля «Ниссан», г/н. № обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, с учетом износа узлов и деталей на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 1256434,12 руб., величина утраты товарной стоимости составила 88825 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы 07-510 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», г/н. №, с учетом износа составил 1428000 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 полностью подтвердил выводы, сделанные им в заключении судебной экспертизы. На вопрос представителя ответчика пояснил, что экспертиза была проведена по материалам дела. Поскольку сработали подушки безопасности, возможны повреждения спинки сидений, также в акте осмотра указано, что повреждена обивка сидений. Программа указывает на замену сидений в данном случае, а не на замену обивки сидений. Просил предоставить время для уточнений к заключению эксперту.

Как следует из пояснений к экспертному заключению № согласно предоставленной распечатки с электронных баз данных интернет магазина www.exist.ru эксперт пришел к выводу о том, что спинка и обивка сидения (подушка) это разные детали, отдельно обивки и мягкие подкладки не продаются. В результате чего, при расчете учитывались спинка переднего левого и правого сидения в сборе, а также обивка сидения (подушка) в сборе. Данные повреждения отображены в акте осмотра №.08-п и подтверждены фотоматериалами в экспертном заключении.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - не более 400 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Кроме того, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна, сторона (страховщик) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоров суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Обсуждая размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает п.13.11.1 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определяется на основании независимой технической экспертизы, которая проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, которая утверждена Банком России, если иное не установлено договором страхования.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения судебной автотехнической экспертизы №, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. 

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы следует взыскать сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 945259,12 руб. (1256434,12 руб.+ 88825 руб.- 400000 руб.), из которых: 1256434,12 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, согласно заключению судебной экспертизы, 88825 руб.- величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы, согласно заключению судебной экспертизы; 400000 руб.- выплаченная истице сумма страхового возмещения по договору ОСАГО.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 72864,10 руб. (945259,12 руб./360 *7,5% * 370 дней).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 2000 руб. 

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет.

С учетом изложенного с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 510061,62 руб. ((945259,12 руб.+ 72864,10 руб.+ 2000 руб.): 2), из которых: 945259,12 руб.- сумма страхового возмещения, 72864,1 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами; 2000 руб.- компенсация морального вреда.

Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 420000 руб.

В соответствии со ст.15 ГКРФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки, понесенные последней на оплату услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 8000 руб.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы необходимо взыскать судебные расходы: на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 1000 руб., на оплату госпошлины в размере 1196,57 руб.

Требования иска о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как представленная в материалы дела доверенность не свидетельствует о выдаче ее представителю для участия в конкретном деле.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, недоплаченная истцом при подаче иска, в размере 11456,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 945259,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72864,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 420000 руб., убытки в размере 8000 руб. и судебные расходы в размере 2196,57 руб., а всего 1450319,79 руб. (один миллион четыреста пятьдесят тысяч триста девятнадцать рублей семьдесят девять копеек).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 11456,02 руб. (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: