<

 > Дело № 2-103/2017 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Прима» о взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Прима» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности 

<

 > в ООО «Прима», трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу она не подписывала, однако, в трудовой книжке имеется запись № с указанием номера и даты приказа о приеме на работу. Заработная плата была определена в размере 18 000 руб. в месяц. В период работы в ООО «Прима» заработная плата выплачивалась частично по ведомости, но большую часть заработной платы она получала без росписи в каких-либо документах. С ДД.ММ.ГГГГ начались задержки в выплате заработной платы. Задолженность ООО «Прима» по причитающейся ей заработной плате, составляет 22 140 руб. В ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Прима» Ш. Было предложено ей написать заявление на увольнение по собственному желанию и не выходить на работу. Причину, по которой увольняют, никто не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление на увольнение из ООО «Прима» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ была уволена, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента времени с ней не произведен полный расчет заработной платы, не выплачена компенсация за отпуск, а также не заполнена в надлежащем порядке трудовая книжка. Кроме того, в трудовой книжке на странице 16 - 17 в записи о приеме на работу в ООО «Прима» по вине работодателя допущена ошибка в дате приема на работу. Вместо ДД.ММ.ГГГГ - написано ДД.ММ.ГГГГ. На просьбы исправить запись в трудовой книжке работодатель не отреагировал, запись не была исправлена. Обращалась к ООО «Прима» с претензией, просила произвести расчет и исправить запись в трудовой книжке. Ответа на претензию не получила, ООО «Прима» до настоящего времени не произвело расчет по заработной плате.

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Прима» задолженность по заработной плате в размере 21 140 руб., компенсацию за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ отпуск в размере 9 999 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просит взыскать в свою пользу с ООО «Прима» задолженность по заработной плате в размере 22 140 руб., компенсацию за неиспользованный в ДД.ММ.ГГГГ отпуск в размере 9 999 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Прима» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 ТК РФ). 

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушение требований Трудового кодекса РФ истцу не выплачена заработная плата. 

Установлено, что ФИО2 работала в ООО «Прима» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

 >, что подтверждается записью в трудовой книжке и копией приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора. 

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, размер которой составляет 22140 руб. и расчет компенсации за неиспользованный отпуск, размер которой составляет 9999 руб. 50 коп.

Расчет проверен судом, является правильным, ответчиком не опровергнут, доказательств выплаты ответчиком заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истцу не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер этой компенсации определяется судом.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда за нарушение трудового права работника на получение заработной платы и полагающихся выплат в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанной юридической помощи, объема защищаемого права, характера спора и сложности дела, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 руб.

В соответствии со п.1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 464 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прима» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 22 140 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 9999 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за юридические и представительские услуги в размере 9000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Прима» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 464 руб. 18 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья 

<

 > Н.В. Кургузкина