Дело № 1 – 40/19

(11801009505000498)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

город Топки «15» февраля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Топки Матвеева К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочановой Л.М. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.05.2005 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 08.10.2014 года и постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 04.03.2017г.) по ч. 1 ст.105 УК РФ с применением ч. 1 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона № 141 – ФЗ от 29.06.2009г.), ч. 6 ст.88 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 22.09.2005 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 08.10.2014 года и постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 04.03.2017г.) по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011г.) с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 ФЗ от 07.03.2011г.) с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; ч. 2 ст.167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 25.05.2005г.) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 05.03.2012 года на 1 год 8 месяцев;

- 21.03.20013 г. Ленинским районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 08.10.2014 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 

в период с 10:00 часов 18.09.2018 года до 15:00 часов 19.09.2018 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в здании тяговой подстанции разъезда 79 километр, пришёл к зданию тяговой подстанции Кемеровской дистанции электроснабжения Западно-Сибирской дирекции по электроснабжению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», расположенному на разъезде 79 километр перегона ст. Шишино - разъезд 96 км, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи подручных средств - отвёртки и пассатижей, взломав окно, незаконно проник в здание тяговой подстанции, являющееся иным хранилищем, после чего, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение заземления ЗПП - 35м. 35кВ в количестве одной штуки стоимостью 5693 рубля 96 копеек; заземления переносного трёхфазного в количестве одной штуки стоимостью 7346 рублей 00 копеек; заземления ЗПЛ-110М-3 110 кВ в количестве двух штук стоимостью 6879 рублей 61 копейка каждый; заземления ЗПЛ- 110М-3 ПО кВ в количестве одной штуки стоимостью 6850 рублей 06 копеек; отвёртки CARBQN721275 2,4Х75ММ в количестве одной штуки стоимостью 190 рублей 68 копеек; отвёрток CARBON711155 1,0Х5,5Х125ММ в количестве трёх штук стоимостью 190 рублей 68 копеек каждая; отвёрток CARBON711848 0,8Х4Х80ММ в количестве трёх штук стоимостью 177 рублей 97 копеек каждая; отвёрток CARBON712175 №1Х80ММ в количестве трёх штук стоимостью 220 рублей 34 копейки каждая; набора JONNESWAY D02AP08S SL 0,4X2,5 в количестве одного стоимостью 1651 рубль 37 копеек на общую сумму 37258 рублей 26 копеек, а также бытовых предметов и инструментов, не имеющих ценности, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Бочанова Л.М. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего филиала ОАО «Российские железные дороги» Щ.М.Б. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала гражданский иск (том 1 л.д. 120-121, том 2 л.д. 121-123). Ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно (том 2 л.д. 71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 75), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том 2 л.д. 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д.106), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезным трудом, его состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Положения 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Суд находит гражданский иск ОАО «Российские железные дороги» к подсудимому ФИО1 на сумму 37 258 рублей 26 копеек (том 1 л.д. 120-121) законным, обоснованным и, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению в размере 37 258 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения материального ущерба 37 258 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 26 (двадцать шесть) копеек.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> - оставить в законном владении ФИО1; 

- 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> - оставить в законном владении А.Н.А.;

- 

<

данные изъяты> - оставить в законном владении Г.И.В.;

- 

<

данные изъяты> – оставить в законном владении З.Н.Г., 

- 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 233) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Подлинный документ подшшит в деле №1-93/19 Топкинского городского суда Кемеровской области.