Дело № 2а-210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части ... об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать его право на заботу и воспитание ребенка нарушенным;

Признать действия командира войсковой части ... связанные с отказом в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет незаконными и возложить на него обязанность предоставить такой отпуск;

Взыскать с административного ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1, уточнив свои требования по первому пункту требований, просит военный суд признать действия командира войсковой части ... связанные с отказом в предоставлении указанного отпуска, нарушением права на заботу и воспитание ребенка.

Как в административном иске, так и в суде, ссылаясь на положения федеральных законов и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также сложившуюся политику предоставлении отпусков по материнству и отцовству в различных иностранных государствах, полагает, что командир воинской части незаконно отказал ему в предоставлении отпуска по уходу за первым ребенком до достижения им возраста трех лет. Тем самым было нарушено его право на заботу и воспитание ребенка.

При этом он пояснил, что на момент его обращения и в настоящее время супруга трудоспособна, находится в отпуске по уходу за вторым ребенком до достижения им полутора лет, получает ежемесячное пособие. Свое право на отпуск мотивирует желанием оказать ей помощь в содержании и воспитании малолетних детей.

Вместе с тем, ФИО1 заявил, что практически ежедневно находится на территории воинской части в течение установленного распорядком дня (регламентом) служебного времени. Свободное от исполнения обязанностей военной службы время проводит дома с членами семьи.

В дни привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, командованием воинской части и подразделения предоставляется в качестве компенсации отдых в другие дни недели.

Также при необходимости он освобождался от исполнения служебных обязанностей в связи с частыми простудными заболеваниями малолетнего ребенка.

Требование о компенсации морального вреда административный истец мотивировал тем, что из-за оспариваемого отказа он испытывает нравственные страдания, обусловленные невозможностью постоянно находиться дома и обеспечивать надлежащий уход за ребенком.

По поводу срока обращения в суд ФИО1 пояснил, что об оспариваемом отказе ему достоверно было известно 07 апреля 2019 года из письменного ответа командира, который поступил ему по почте на домашний адрес. С этого числа до даты обращения в суд с административным исковым заявлением он занимался уходом за больным ребенком и не имел реальной возможности своевременно подать административный иск. Данное обстоятельство он просит военный суд признать уважительной причиной и восстановить пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, ФИО1 считает свои требования обоснованными и просит военный суд их удовлетворить полностью.

Из светокопий Свидетельств о рождении и Послужного списка государственного служащего видно, что он состоит в браке, на иждивении имеет двух малолетних детей 2017 и 2019 года рождений.

Согласно светокопии рапорта капитана ФИО1 от 06 марта 2019 года он обратился к командиру войсковой части 68546 с просьбой предоставить ему отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

На данный рапорт административный ответчик полковник ФИО2, ссылаясь на Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и Положение о порядке прохождения военной службы, в письменном ответе от 06 апреля 2019 года отказал военнослужащему в предоставлении указанного отпуска в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Выписками из приказа командира войсковой части ... подтверждается освобождение капитана ФИО1 от исполнения служебных обязанностей по его рапортам, в связи с необходимостью ухода за ребенком, с 31 января 2019 года по настоящее время.

Согласно материалам дела ФИО1 представил административное исковое заявление в суд об оспаривании действий воинского должностного лица по указанному основанию и предмету в электронном виде 02 августа 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Частью 7 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что ФИО1 с 31 января 2019 года постоянно занимается уходом за больным ребенком, то данное обстоятельство, по мнению военного суда, является уважительной причиной пропуска процессуального срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ. Поэтому пропущенный им данный срок следует восстановить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, письменные возражения на административный иск не представил.

Рассмотрев административное дело по существу, оценив доводы административного истца в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Исходя из пункта 1 статьи 10 настоящего Закона, военнослужащий реализует свое право на труд посредством прохождения им военной службы.

По смыслу приведенных нормативных правовых актов особый статус военнослужащих обусловлен спецификой его профессиональной деятельности, выполнением конституционно значимых функций при исполнении обязанностей военной службы. Поэтому для военнослужащих государством предусмотрены не только социальные гарантии и компенсации, но и некоторые ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Поступая на военную службу по контракту, гражданин добровольно принимает на себя обязательства, по осуществлению такой профессиональной деятельности и обязуется подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, а также возлагающим на него особые публично-правовые обязанности.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставление военнослужащим отпуска по беременности и родам, а также отпуска по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено только военнослужащим женского пола. Аналогичное положение закреплено пунктом 5 статьи 32 Положения о порядке прохождения военной службы.

На основании пункта 7 настоящей статьи Положения военнослужащему мужского пола, проходящему военную службу по контракту, по его просьбе однократно предоставляется дополнительный отпуск сроком до трех месяцев в случае смерти жены при родах, а также если он воспитывает одного или нескольких детей в возрасте до 14 лет (детей-инвалидов в возрасте до 16 лет) без матери (в случае ее смерти или гибели, лишения ее родительских прав, длительного ее пребывания в лечебном учреждении и в других случаях отсутствия материнского попечения о детях).

Таким образом, предоставление военнослужащим мужского пола отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет действующим законодательством не предусмотрено. Данное ограничение согласуется с добровольным характером заключения контракта о прохождении военной службы.

В судебном заседании достоверно установлено, что 18 июня 2018 года капитан ФИО1 заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части ... контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет до 18 июня 2023 года. В соответствии с данным контрактом военнослужащий добровольно взял на себя обязанность соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Административный истец состоит в браке, у него на иждивении малолетние дети. Супруге ФИО1 в установленном порядке предоставлялся отпуск по уходу за первым ребенком до достижения им возраста полутора лет, а затем такой же отпуск после рождения второго ребенка, в котором она находится в настоящее время.

06 апреля 2019 года офицер обратился к командиру войсковой части ... с письменным рапортом, в котором просил предоставить ему отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В этом ему было отказано.

Поскольку действующим законодательством предоставление указанного отпуска мужчинам-военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не предусмотрено, то следует признать оспариваемый отказ воинского должностного лица законным и обоснованным.

Что касается мнения ФИО1 о том, что административный ответчик своим отказом якобы нарушает его право на заботу и воспитание ребенка не основано на правильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, само по себе несостоятельно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, в связи с болезнью старшего ребенка, на основании рапортов ФИО1, он с января 2019 года неоднократно освобождался приказами командира воинской части от исполнения служебных обязанностей, что позволяло административному истцу беспрепятственно реализовывать свои права и обязанности родителя.

Иные доводы ФИО1, а также его ссылки на политику иностранных государств по вопросу предоставления соответствующего отпуска лицам мужского пола, также несостоятельны и не могут повлиять на правильно принятое административным ответчиком решение по спорному правоотношению.

Поскольку личные права военнослужащего правомерным отказом не нарушены, то оснований для удовлетворения требования о возложении на административного ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ не имеется.

Также на основании статьей 103 и 111 КАС РФ не подлежат возмещению судебные расходы, понесенные административным истцом в связи с рассмотрением его административного иска.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 68546 капитана ФИО1 об оспаривании решения командира войсковой части 68546 об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано.

Подлежит размещению на сайте.

Решение вступило в законную силу 27 сентября 2019 года.

Председатель суда_____________________________ Р.М. Рачапов