копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года дело № 2-294/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000130-80

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 06.04.2024 между ООО МКК «Небус» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Небус» передало ФИО1 денежные средства в размере 41 500 рублей, а последняя обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование в порядке и на условиях, установленных договором. Однако до настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены. 29.10.2024 ООО МКК «Небус» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права требования по договору займа № 054044, заключенного с ФИО1 За период с 06.04.2024 по 29.10.2024 общая сумма задолженности составила 41 500 руб., проценты – 26 459,64 руб. На основании изложенного ООО ПКО «Защита онлайн» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 06.04.2024 в размере 67 959,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без участия их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом посредством направления по месту ее регистрации судебного извещения, которое почтовым подразделением возвращено суду по истечению срока хранения, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по существу иска суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила. 

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям статей 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 06.04.2024 между ООО МКК «Небус» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 41 500 руб. сроком возврата – 176 дней с даты предоставления микрозайма.

Согласно п. 4 договора процентная ставка составляет 220% годовых. 

Как следует из п. 10 общих условий, кредитор вправе передать ( уступить) свои права по договору нецелевого потребительского микрозайма третьим лицам, соответствующим требованиям действующего законодательства РФ, при условии согласия заемщика, выраженного в Индивидуальных условиях договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору. 

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается переводом денежных средств в электронной платежной системе.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 между ООО МКК «Небус» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 9НБЦ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «Небус» и имеющие просроченную задолженность, указанным в Реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора. 

Согласно платежному поручению от 30.10.2024 № 315 ООО ПКО «Защита онлайн» произвело оплату по договору уступки прав требования от 29.10.2024 № 9НБЦ ООО МКК «Небус» в размере 9186928,40 руб.

Договор займа и договор уступки не расторгались, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании вышеназванного договора уступки права первоначального кредитора ООО МКК «Небус» перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по данному договору составляет 69 959,64 руб., в том числе основной долг – 41 500 руб., проценты – 26 459,64 руб.

Указанный расчет согласуется с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм, а также доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо ее наличия в меньшем размере ею не представлены. 

Следовательно, иск ООО ПКО «Защита онлайн» подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения иска с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» №) задолженность по договору займа № от 06 апреля 2024 года в размере 67 959 рублей 64 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись В.И.Колодкин

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года. 

Копия верна: судья- В.И.Колодкин