РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Тулебаевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ТСН о взыскании убытков, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ТСН о взыскании убытков в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов, указав, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> произошел залив нежилых помещений 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается актом от 

<

дата обезличена>, составленным комиссией, в которую вошли представители помещений 

<

№> ФИО7, собственник помещения 

<

№> ФИО4, представители помещения 

<

№> ФИО8, ФИО9, и представитель ТСН КОВ, который от подписи в акте отказался. 

Согласно акту о заливе, нежилое помещение затоплено фекально-канализационными стояками, начиная с санузла и ближайших двух комнат до выхода из помещения. В подсобном помещении намокла нижняя часть шкафа и стены. В учебном классе намокла нижняя часть двух тумбочек, а также намокла и пропиталась канализационными стоками нижняя часть стены. В учебном классе затоплен ковер общей площадью 16 кв.м. Как следует из акта экспертного исследования 

<

№>-С-20 от 

<

дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составила 

<

данные изъяты>. Согласно акту экспертного исследования 

<

№>-Т-20 от 

<

дата обезличена> стоимость ущерба (шкафы в количестве 2 штук), поврежденного в результате залива 

<

дата обезличена> нежилого помещения составила 13 873 рубля. Для чистки ковра истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается накладной 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Истцом в адрес ответчика 

<

дата обезличена> была направлена претензия посредством почты, которая была оставлена без ответа. 

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд и просил взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 69 898 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 297 рублей, расходы по оплате услуг составления актов экспертных исследований ООО «Экспертно-правовой центр «Отчет» в размере 8 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 329 рублей 54 копейки, а также, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ГАА в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Председатель ТСН(Ж) «Бертюльская 8» КОВ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель ответчика ТСН(Ж) «Бертюльская 8» БАВ в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил отказать, просил производство по делу прекратить ввиду наличия экономического спора. 

Определением суда от 

<

дата обезличена> третьим лицом по делу привлечена служба жилищного надзора 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица служба жилищного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Определением суда от 

<

дата обезличена> третьими лицами по делу привлечены ЛВД, МНВ 

Третье лицо ЛВД в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражала.

Третье лицо МНВ в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

По общему правилу для взыскания ущерба необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также, их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. 

Согласно акта о заливе помещений, расположенных по 

<

адрес>, проведенному 

<

дата обезличена>, обнаружен залив нежилых помещений 

<

№> (офис нотариуса), 

<

№>,4 на первом этаже, в результате чего распространился запах канализации. В помещении 

<

№> в результате затопления в туалетной комнате и соседней комнате к туалету образовалась вода на полу с запахом канализации. В помещении 

<

№> в результате затопления образовалась вода в санузле на полу с резким запахом канализации. Помещение 

<

№> затоплено фекально-канализационными стоками, начиная с санузла и ближайших двух комнат до выхода из помещения. В подсобном помещении намокла нижняя часть шкафа и стены. В учебном классе намокла нижняя часть двух тумбочек, а также намокла и пропиталась канализационными стоками нижняя часть стены. В учебном классе затоплен ковер общей площадью 16 кв.м.

Как указано в акте экспертного исследования 

<

№>-С-2020 от 

<

дата обезличена> ООО «Экспертный правовой центр «Отчет», стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее заливу) помещения 

<

№>, расположенного по 

<

адрес> составляет, по мнению эксперта ФИО12, 54 025 рублей 20 копеек. Согласно акту экспертного исследования 

<

№>-Т-2020 от 

<

дата обезличена> ООО «Экспертный правовой центр «Отчет», стоимость ущерба, причиненного имуществу (шкафы в количестве 2 штук), составляет, по мнению эксперта ФИО13, 13 873 рубля. Кроме того, в материалах дела имеется накладная фабрики стирки ковров «KOVER.VIP» на сумму 2000 рублей, адрес заказчика 

<

адрес>.

Представитель ответчика ТСН(Ж) «Бертюльская 8» КОВ в судебном заседании от 

<

дата обезличена> пояснил, что истцом была произведена несанкционированная перестройка нежилого помещения 

<

№> в первой секции многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в четыре отдельных нежилых помещений с добавлением сантехнических устройств, а именно, четырех санузлов, и изменение инженерных коммуникаций и несанкционированная врезка в существующую сеть. Факт затопления помещения 

<

№> по 

<

адрес> КОВ не оспаривал, но настаивал, что в этом вина ФИО4, уточнив, что последним было замуровано пропускное отверстие. 

Из предоставленного ответчиками на судебном заседании акта от 

<

дата обезличена>, следует, что на основании изучения технической и проектной документации причинами аварии в системе канализации помещения 

<

№>, расположенного по адресу 

<

адрес>, стала несанкционированная перестройка офиса 

<

№> в первой секции многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, в четыре отдельных нежилых помещений с добавлением сантехнических устройств, а именно, 4 санузла, и изменение инженерных коммуникаций и несанкционированной врезкой в существующую сеть и несоблюдение технический условий и требований СНиП 

<

дата обезличена>-85* (п.п.17.4;17.6;17.14;17.23;17.24) при перестройке офиса, что приводит к постоянным засорам в системе магистральной канализации, проходящей под полом офиса 

<

№>. 

Согласно договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ООО ПКФ «Промсервис» в лице генерального директора ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, следует, что нежилое помещение сдается с частичным выполнением отделочных работ, которые включают монтаж систем отопления (индивидуальный газовый котел), канализации, горячей и холодной воды (без установки сантехники, ванны, санфаянса и внутриквартирных приборов учета). 

В материалах дела имеется соглашение 

<

№> об уступке права требования от 

<

дата обезличена>, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО4 уступил право требования долевого участия в строительстве нежилого помещения 

<

№> с отдельным входом и системой индивидуального газового отопления, расположенного на первом этаже по адресу 

<

адрес> ФИО3

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения от 

<

дата обезличена> ООО ПКФ «Промсервис» в лице генерального директора ФИО2 и передало ФИО3, нежилое помещение 

<

№>, расположенное адресу 

<

адрес>, лит.А в технически исправном состоянии без отделочных работ. 

Согласно свидетельству о регистрации права от 

<

дата обезличена> собственником офиса по адресу: 

<

адрес>, площадью 102,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 04 указан ФИО3 

В соответствии с договором доверительного управления недвижимого имущества от 

<

дата обезличена>, ФИО3 передал ФИО4 нежилое помещение 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, площадью 102,2 кв.м., этаж 1. 

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, согласно выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения 

<

№>, расположенного по 

<

адрес> является ФИО4.

В соответствии с договором аренды от 

<

дата обезличена>, дополнительным соглашением 

<

№> ИП ФИО4 передал ИП МНВ нежилое помещение 

<

№> по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с требованиями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 291 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах либо собственники нескольких жилых домов для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов, могут создавать товарищества собственников жилья.

Согласно статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из позиции ст.138 ЖК РФ, следует, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с пунктами 5, 11, 13, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ председателем правления ТСН является КОВ 

Согласно ТСН, товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме с целью совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество основано на членстве некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников помещений в многоквартирных домах, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах (общим имуществом), обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством РФ пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирных домах. Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что принимал участие в строительстве 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в качестве подрядчика, принимал участие в составлении акта по выявлению причин аварии от 

<

дата обезличена>. По мнению ФИО5 причина аварии в засоре канализации, которая была вызвана несанкционированной врезкой в канализационную трубу. Также, свидетель ФИО5 пояснил, что в помещении 

<

№> 

<

адрес> технической документацией предусматривался один санузел, фактически же полагает что количество санузлов было увеличено до четырех. 

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела был допрошен ФИО12, который является экспертом в сфере судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости, имеющему квалификацию судебного эксперта, подтвердивший выводы отчетов об оценке, также, указав, что залив произошел из-за неисправности канализационного стояка. ФИО12 уточнил, что при проведении экспертизы ссылался на дефектную ведомость, формулировка носила общий характер, поскольку в заключении была допущена описка, осмотр помещения был проведен первоначально на основании видео, фотоматериалов, с последующим выездом на место, пояснив также, что экспертом-товароведом ФИО13 были осмотрены и исследованы шкафы, находящиеся в нежилом помещении по адресу 

<

адрес>, что имеет отражение в экспертном заключении. 

Суд при вынесении решения, давая оценку представленным актам экспертного исследования 

<

№>-С-2020, 26-Т-2020 от 

<

дата обезличена>, принимает их как доказательство доводов истца, поскольку они содержат всю полноту исследования.

Данные акты получены в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, и в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты. 

Показания свидетеля ФИО5, суд считает необоснованными, ввиду отсутствия у него специальных познаний в указанной области.

С учетом полученных доказательств по делу, исходя из того, что проникновение воды в нежилое помещение истца произошло в результате засорения центрального канализационного стояка, который относится к общему имуществу дома и техническое обслуживание которого осуществляется ТСН, суд приходит к выводу, что имеет место ненадлежащее выполнение ответчиком ТСН(Ж) «Бертюльская 8» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества дома.

На основании представленных доказательств, в том числе, принимая во внимание акты экспертного исследования, сделан вывод, что утечка канализационных стоков произошла в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

Согласно платежных поручений 

<

№>, 180 ФИО4 производил оплату за содержание общего имущества МКД по адресу: 

<

адрес>, помещении 2, 4, а также, производил взносы на капитальный ремонт общего имущества указанного МКД. 

Доказательств того, что залив квартиры истца произошел по вине ФИО4 либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика ТСН(Ж) «Бертюльская 8», суду не представлено. Кроме того, обращение ответчиков в жилищный надзор АО были направлены после предоставления данного искового заявления в суд. 

Таким образом, доказательств переустройства нежилого помещения 

<

№>, расположенного адресу 

<

адрес>, стороной ответчика не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы, а именно, выписка из ЕГРН на объект по 

<

адрес>, помещение 01, копия акта приема-передачи помещения от 

<

дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, договор 

<

№> на долевое участие в строительстве жилого дома от 

<

дата обезличена>, свидетельство о регистрации права от 

<

дата обезличена>, соглашение 

<

№> об уступке права требования от 

<

дата обезличена>, не содержат сведений о переустройстве нежилого помещения. От назначения экспертизы, в рамках рассмотрения дела стороны отказались.

Представленные стороной ответчика выписки из ЕГРН на объекты, расположенные по 

<

адрес>, экспликации к поэтажному плану здания, поэтажный план строения не содержат сведений о произведенном переустройстве нежилого помещения. 

В соответствии с отчетом ревизионной комиссии за 2019 год, ТСН израсходовало средства на чистку канализации в размере 3 000 рублей. Копии квитанций по очистке канализаций от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, от 

<

дата обезличена>, представленные стороной ответчика, подтверждают несистематические вызовы специалиста, связанных с засором, однако, не свидетельствуют о проведении профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил КОВ, который пояснил, что деятельность по предупреждению засоров проводилась виде профилактических бесед с гражданами. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт наличия вреда и тот факт, что вред стал результатом поведения ответчика ТСН, не исполнившего свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание размер ущерба, установленного в соответствии с актами экспертного исследования 

<

№>-С-2020, 26-Т-2020 от 

<

дата обезличена>, поскольку они составлены с соблюдением оценочного законодательства, принципов и методических рекомендаций оценочной деятельности. Кроме того, сумма указанного ущерба подтверждается показаниями специалиста ФИО12

В соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо также иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Доказательств в подтверждение иного размера материального ущерба, причиненного истцу, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 69 898 рублей 20 копеек с ответчика ТСН(Ж) «Бертюльская 8».

Кроме того, имеются основания для возмещения судебных расходов по делу. 

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся расходы истца в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком от 

<

дата обезличена>, связанные с оплатой актов экспертного исследования, расходы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеками от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> связанные с оплатой почтовых услуг по направлению акта о заливе и претензии, в связи с чем требования истца в этой части подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика ТСН.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком от 

<

дата обезличена> и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы также подлежит взысканию с ответчика ТСН(Ж) «Бертюльская 8». 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 

<

дата обезличена>, чеку от 

<

дата обезличена>, истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были им составлены и доказательства, которые были представлены в судебные заседания, а также то, что ответчиком ТСН(Ж) «Бертюльская 8» не представлены возражения против заявленных требований и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов и приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСН(Ж) «Бертюльская 8» в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО4 к ТСН о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ТСН в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг составления актов экспертных исследований ООО «Экспертно-правовой центр «Отчет» в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере 

<

данные изъяты>, а также, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Всего 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года. 

Судья А.Н. Суханбердиева